NUEVA YORK – En marzo de 2016, cuando las primarias presidenciales republicanas se redujeron a un enfrentamiento entre Donald Trump y Ted Cruz, comenzaron a aparecer rumores sin fundamento acerca de que el senador de Texas tenía relaciones extramatrimoniales en el National Enquirer, un tabloide de supermercado de amplia circulación y mala reputación. .
Cruz calificó las acusaciones como “mentiras completas y absolutas… una difamación que proviene de Donald Trump y sus secuaces”. Trump respondió: “No tuve absolutamente nada que ver con eso”.
Ocho años después, el testimonio en un tribunal de Manhattan finalmente reveló lo sucedido. Según el entonces editor del Enquirer, David Pecker, Cruz tenía razón. Trump estaba equivocado.
Ese incidente fue sólo una pequeña parte de un acuerdo secreto y una campaña coordinada que ayudó a transformar el Partido Republicano y la política estadounidense. El testimonio de Pecker aquí el martes detalló una estrecha alianza entre Trump y el National Enquirer que manchó a los rivales de Trump mientras lo protegía y rebajaba toda la carrera al nivel de titulares de miedo sórdidos y sensacionalistas. Los fiscales argumentan que el acuerdo condujo a registros comerciales falsificados para encubrir pagos de dinero por silencio a una actriz de cine para adultos antes de las elecciones de 2016.
Trump ha negado ese asunto y sus abogados argumentan que no cometió ningún delito. Pero los nuevos detalles sobre el funcionamiento interno de sus tácticas en las primarias republicanas de 2016 brindan nueva claridad sobre cómo su improbable candidatura trastocó las costumbres y la lógica de las campañas presidenciales. Y en otra medida de cuán completamente se ha arraigado esa reforma, esos mismos rivales difamados por Trump en 2016 ahora lo defienden abiertamente contra los cargos actuales.
Cuando se le preguntó el martes sobre el testimonio de Pecker que apuntaba a la participación de Trump en un artículo del Enquirer que acusaba al padre de Cruz de estar involucrado de alguna manera en el asesinato de John F. Kennedy, Cruz dijo a NBC News que “no está interesado en volver a visitar la historia antigua”. Cruz ha criticado los cargos contra Trump por considerarlos políticamente motivados y, en un eco de su propia respuesta de 2016, “absolutamente basura”.
El portavoz de la campaña de Trump, Steven Cheung, desestimó el testimonio de Pecker en un comunicado el miércoles: “El pueblo estadounidense apoya al presidente Trump en su lucha contra esta cacería de brujas dirigida por el corrupto Joe Biden. El Washington Post debería escribir sobre el amordazamiento inconstitucional del principal candidato a la presidencia y no sobre chismes unilaterales”.
El juez ha prohibido a Trump atacar a testigos o familiares del juez y de los fiscales, como es habitual en los acusados penales. Está considerando una moción de los fiscales para multar a Trump por violar la orden de silencio.
Cuando Trump anunció su campaña presidencial de 2016, tuvo problemas para lograr que los principales medios de comunicación lo tomaran en serio, recordó el ex asistente Sam Nunberg.
Nunberg dijo que recordaba a Pecker visitando la Torre Trump y compartiendo información con Trump y su equipo antes de que se publicara. Trump a veces repetía cosas que había aprendido de Pecker, dijo Nunberg. En un momento, Trump le pidió a Nunberg que comprara copias de varios tabloides de supermercados porque estaba interesado en una historia sobre el exgobernador de Florida y rival Jeb Bush.
“A nuestro modo de ver, el National Enquirer era eficaz y tenía un papel que desempeñar”, dijo Nunberg, quien afirmó que nunca trató con Pecker. “Ningún otro candidato lo estaba haciendo. La gente estará mirando la portada. Es un cartel gratuito. No sólo fue útil: fue visto como importante en el esquema de la estrategia de Donald”.
Como lo describió Pecker en su testimonio jurado como primer testigo del juicio, él y Trump llegaron a “un acuerdo entre amigos” para ayudar a su campaña suprimiendo malas historias sobre Trump y plantándolas sobre sus oponentes. Pecker recordó haber recibido instrucciones del abogado personal de Trump, Michael Cohen, a quien sus rivales atacaron basándose en su desempeño en encuestas y debates, incluso revisando y comentando copias anticipadas de historias. (Cohen, que se espera que testifique más adelante en el juicio, se declaró culpable en 2018 de violaciones al financiamiento de campañas derivadas del plan de dinero para mantener el silencio. Su abogado no respondió a una solicitud de comentarios).
“Las revelaciones de cuán directo fue: estaban intercambiando ideas, estaban fabricando cosas, estaban aprobando la copia”, dijo Tim Miller, ex portavoz de la campaña de Bush de 2016, al describir su reacción al testimonio de Pecker. “Asumimos que algo estaba pasando, porque era muy exagerado en la forma en que perseguía a sus enemigos y lo elevaba, y es su mundo sensacionalista. “Sabíamos que algo estaba pasando allí, pero no me di cuenta de que era algo así”.
Miller recordó que la gente le preguntaba sobre las historias del Enquirer, lo que le llevó a concluir que se quedaban con la gente a pesar de la falta de confiabilidad del tabloide.
“Para mí, claramente marcó la diferencia”, dijo. “Ese pequeño germen se mete en la cabeza de la gente. Es como si todo el mundo fuera malo, eso enturbia el agua para permitirte votar por Trump. “Hizo que todos bajaran al nivel de Trump”.
Otras campañas también participaban en la tradicional tradición política de difundir historias negativas sobre sus rivales, pero estaban más interesadas en publicaciones nacionales creíbles.
“Si quisiera causar daño, acudiría al New York Times, al Wall Street Journal, al Washington Post o a la AP”, dijo Barry Bennett, director de campaña de 2016 del candidato Ben Carson, quien luego se convirtió en asesor de Trump. “¿El National Enquirer es una verdadera revista periodística? No tenía credibilidad. “Una semana sería sobre marcianos, la semana siguiente sería sobre Carson”.
Un titular del Enquirer de 2015 presentado ante el tribunal el martes criticó a Carson, un ex neurocirujano, por tener “¡Dejó una esponja en el cerebro del paciente!” El sitio web muy leído Drudge Report retomó la historia, y Carson respondió en una entrevista de radio, explicando que a veces se deja un tipo especial de esponja, pero que algunos pacientes tienen una reacción negativa.
Otras historias del Enquirer ganaron mayor exposición a través del propio Trump, como cuando aprovechó la historia del Enquirer sobre el padre de Cruz para insinuar que tuvo algún papel en el asesinato de Kennedy. La directora de comunicaciones de Cruz en ese momento, Alice Stewart, recordó que tuvo que llamar al furioso padre del candidato para preguntarle sobre la acusación porque los periodistas le preguntaban cómo sabía que no era verdad.
“Fue extremadamente frustrante cuando tienes una historia absolutamente ridícula en un tabloide basura que cobró fuerza, luego tienes a Donald Trump mencionándola en Fox News, y luego tienes a los principales medios de comunicación recogiendo basura sensacionalista, y luego tenemos que defenderla. “Dijo Stewart. “Todos conocíamos su relación con David Pecker. No hizo falta ser un genio para conectar los puntos. “No teníamos los correos electrónicos ni una prueba irrefutable”.
Así como la teoría de la conspiración de JFK ató la campaña de Cruz, el Enquirer también disparó contra el senador Marco Rubio (republicano por Florida) cada vez que su candidatura ganaba popularidad, según el testimonio de Pecker. Un titular al que se hizo referencia en el tribunal el martes sugirió un “Love Child” al tergiversar los informes sobre la investigación que la propia campaña de Rubio había encargado para desacreditar los rumores.
“Tiene que ser la primera vez que una campaña presidencial se confabula con el National Enquirer; normalmente es algo de lo que uno se mantiene lo más alejado posible”, dijo Alex Conant, portavoz de la campaña de Rubio en 2016. “Es todo lo contrario de la política habitual”.
La oficina de Rubio no respondió el miércoles a solicitudes de comentarios. Ha descrito el caso de dinero secreto contra Trump como “absurdo” y que recuerda a los países del “Tercer Mundo”. “Todos lo vamos a lamentar durante mucho tiempo”, dijo en el momento de la acusación.
Trump ha discutido a Rubio y Carson como posibles candidatos a la vicepresidencia, dijeron los asesores.
Conant dijo que no le sorprendió ver que el senador seguía apoyando a Trump. “Una vez que has cruzado el Rubicón y pasas de decir que el tipo no es apto para ser presidente a hacer campaña junto a él, nada te hará cambiar de opinión”, dijo.
Las historias lascivas sobre otros candidatos republicanos (sin mencionar las dirigidas a la candidata demócrata Hillary Clinton) fueron mutuamente beneficiosas al impulsar a Trump y las ventas del Enquirer, testificó Pecker. Pero en los casos en que el Enquirer suprimió historias que dañarían a Trump, Pecker dijo que sólo el candidato se benefició.
En un caso descrito el martes, el Enquirer pagó a un portero de la Torre Trump por derechos exclusivos sobre su afirmación de que Trump engendró un hijo con un ama de llaves. Pecker dijo que hizo arreglos con Cohen para investigar la historia, incluida una oferta para que Trump se hiciera una prueba de ADN, y concluyó que no era cierta. Incluso si hubiera sido cierto, testificó Pecker, estuvo de acuerdo con Cohen en que habría esperado para publicarlo hasta después de las elecciones.
“Si la historia fuera cierta y la publicara”, dijo Pecker, “probablemente sería la mayor venta del National Enquirer desde la muerte de Elvis Presley”.
El testimonio de Pecker, que cubre los pagos para suprimir la publicación de historias sobre el supuesto romance de Trump con una modelo de Playboy y más tarde con la actriz de cine para adultos que dio lugar a los cargos penales, continuará el jueves. Antes de un descanso el martes, el testigo le dedicó una amplia sonrisa a Trump mientras salía de la sala.
