WASHINGTON (AP) — El Corte Suprema escucha argumentos el jueves sobre si Donald Trump es inmune al procesamiento en un caso que lo acusa de conspirando para anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020.
Es un día histórico para la corte, ya que los jueces tienen la oportunidad de decidir de una vez por todas si los expresidentes pueden ser procesados por actos oficiales que realizaron mientras estaban en la Casa Blanca.
Pero entre un caso judicial de décadas de antigüedad sobre Richard Nixon y una oscura disposición constitucional sobre los juicios políticos presidenciales, es probable que surjan algunos conceptos y términos desconocidos.
A continuación se ofrecen algunos consejos que le ayudarán a seguir todo:
¿CUÁNDO COMIENZA LA SESIÓN?
El mariscal de la corte golpeará el mazo a las 10 am EDT y el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, anunciará el inicio de los argumentos en Donald J. Trump vs. Estados Unidos de América, como se llama el caso.
La sesión fácilmente podría durar dos horas o más.
¿DÓNDE ENCUENTRO LA TRANSMISIÓN EN VIVO?
No hay cámaras en la sala del tribunal, pero desde la pandemia el tribunal ha transmitido en vivo sus sesiones de alegatos. Escuche en vivo apnews.com/live/trump-supreme-court-arguments-updates o el sitio web del tribunal en www.supremecourt.gov. C-SPAN también presentará los argumentos en www.c-span.org.
CLÁUSULA DE ACTUACIÓN
Espere escuchar hablar sobre el proceso de juicio político y la relación, si la hubiera, con el proceso penal.
Un elemento central del argumento de inmunidad de Trump es la afirmación de que sólo un expresidente que haya sido acusado y condenado por el Senado puede ser procesado penalmente. Trump fue acusado por sus esfuerzos en torno a las elecciones en el Antes del violento motín en el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021.. Pero el fue adquiridono condenado, por el Senado en 2021.
Los abogados de Trump citan como respaldo de su argumento una disposición de la Constitución conocida como Cláusula de Sentencia de Impugnación que dice que un funcionario condenado por el Senado será, no obstante, “responsable y sujeto a acusación, juicio, sentencia y castigo” en el tribunal.
ARCHIVO – Miembros de la Corte Suprema se sientan para un nuevo retrato grupal luego de la incorporación del juez asociado Ketanji Brown Jackson, en el edificio de la Corte Suprema en Washington, el 7 de octubre de 2022. (Foto AP/J. Scott Applewhite)
Los fiscales dicen que el equipo de Trump está malinterpretando la cláusula y que la condena en el Senado no es un requisito previo para un procesamiento judicial.
ESPERA, ¿QUÉ ES ESO SOBRE RICHARD NIXON?
Habrá abundante discusión sobre Nixon, pero no necesariamente por las razones que uno podría pensar.
El equipo de Trump ha llamado repetidamente la atención sobre un caso de 1982, Nixon v. Fitzgerald, en el que la Corte Suprema sostuvo que un expresidente no puede ser demandado en casos civiles por sus acciones mientras estuvo en el cargo. El caso se refería al despido de un analista de la Fuerza Aérea, A. Ernest Fitzgerald, que testificó ante el Congreso sobre sobrecostos en la producción de un avión de transporte.
La demanda de Fitzgerald contra Nixon, presidente en el momento de la destitución en 1970, no tuvo éxito, y el juez Lewis Powell escribió para el tribunal que los presidentes tienen derecho a inmunidad absoluta frente a demandas civiles por actos que caen dentro del “perímetro exterior” de sus deberes oficiales.
Es importante destacar que esa decisión no protegió a los presidentes de responsabilidad penal, aunque el equipo de Trump dice que debería aplicarse el mismo análisis.
También es probable que el equipo del fiscal especial Jack Smith presente una decisión separada de la Corte Suprema que involucra a Nixon y que, según dicen, refuerza su caso: una opinión de 1974 que obligó al presidente a entregar cintas incriminatorias de la Casa Blanca para usarlas en los procesamientos de sus principales asesores.
Los fiscales también han señalado que Nixon aceptó, en lugar de rechazar, un indulto posterior del presidente Gerald Ford: un reconocimiento por parte de los hombres, dicen, “de que un ex presidente estaba sujeto a procesamiento”.
ATAQUES CON DRONES Y SEAL TEAM SEIS
Se sabe que a los jueces les encanta presentar escenarios hipotéticos a los abogados como una forma de probar los límites exteriores de sus argumentos. Espere que esa práctica se muestre plenamente el jueves cuando el tribunal evalúe si los expresidentes tienen derecho a inmunidad absoluta.
El presidente Donald Trump llega para hablar en un mitin en Washington, el 6 de enero de 2021. (Foto AP/Jacquelyn Martin, archivo)
Ya, Los abogados de Trump han advertido que Si se permite que la acusación avance, abriría las compuertas a cargos penales contra otros presidentes, como por autorizar un ataque con aviones no tripulados que mata a un ciudadano estadounidense o por dar información falsa al Congreso que lleva al país a la guerra.
En un momento memorable durante los argumentos de enero ante un tribunal federal de apelaciones, un juez preguntó al abogado de Trump si un presidente que ordenó a un Navy SEAL asesinar a un rival político podría ser procesado.
Es de esperar que el equipo de Smith intente establecer una clara distinción entre los actos que, según afirma, son ejercicios por excelencia del poder presidencial (como ordenar un ataque con aviones no tripulados durante la guerra) y los actos de los que se acusa a Trump en este caso, como participar en un plan. para organizar votantes falsos en estados en disputa. Esos actos, dicen los fiscales, son actos personales y no presidenciales.
___
El periodista de The Associated Press Mark Sherman contribuyó a este informe.
