Donald Trump, que alguna vez se jactó de que podía dispararle a alguien en la Quinta Avenida sin perder votantes, se ha salido con la suya durante años con cantidades inimaginables de mala conducta.
Estafó, insultó y mintió para llegar a la Casa Blanca, avergonzó a la nación cuando era presidente, se negó a aceptar su derrota ante Joe Biden en 2020 y luego incitó a un motín en el Capitolio de Estados Unidos mientras intentaba anular las elecciones.
Y aún así, mantuvo su férreo control sobre el Partido Republicano y mantuvo la adulación de sus seguidores de gorras rojas.
Pero ahora, cada día en un tribunal de Manhattan, Trump descubre que hay un límite. Se está haciendo historia; Este es el primer juicio penal contra un expresidente de Estados Unidos. Sólo eso ya es una humillación.
Y cada día debe sentarse allí y escuchar la recitación de sus fechorías (aunque a veces se queda dormido). El juez de la Corte Suprema de Nueva York, Juan Merchán, que se ha ocupado de casos de Trump en el pasado y conoce el resultado, estaba considerando castigar a Trump por violar la norma que prohíbe atacar a testigos, jurados, abogados y funcionarios judiciales.
Se desconoce si Trump será finalmente condenado por los crímenes asociados con el dinero pagado a la estrella porno Stormy Daniels para mantener su silencio. Tengo mis dudas, especialmente después de ver un resumen de las fuentes de noticias que tienen los miembros del jurado, según un informe del New York Times basado en un cuestionario. Aunque se centran mucho en el propio Times, las fuentes también incluyen TikTok, Fox News y el Daily Mail.
Pero pase lo que pase, el juicio diario proporciona una medida de responsabilidad.
Pone en primer plano para el público los hechos del caso, que simplemente rezuman sordidez. En resumen: antes de las elecciones de 2016, Trump hizo que su abogado le pagara a Daniels para que guardara silencio sobre una supuesta aventura sexual. Luego le devolvió el dinero a ese abogado, Michael Cohen, y mintió en los registros comerciales diciendo que los pagos eran honorarios legales, no dinero para mantener el silencio.
En el estado de Nueva York es un delito falsificar documentos comerciales para obtener beneficios políticos y, aunque a algunos les gustaría presentar esto como poco más que un error de contabilidad, no lo es.
“Este caso es la historia del origen de los esfuerzos de Trump por hacer trampa durante las elecciones”, como dice Joyce Vance, profesora de derecho y exfiscal estadounidense.
Siempre he pensado que sería justicia poética que este caso fuera el que derribara a Trump.
La vulgaridad lo hace perfecto; ejemplifica quién es Trump, desde su alarde de acaparar a las mujeres por debajo del cinturón hasta su amor por todo lo bañado en oro.
Con clase, no lo es.
La ubicación es parte de la aptitud. Los neoyorquinos saben exactamente quién es Trump: un hombre de negocios que no paga sus cuentas y cuyas empresas promocionadas hasta el cielo a menudo fracasan, y un estafador que nunca conoció un timo que no amaba.
En las últimas semanas, ha estado vendiendo Biblias que dicen “Dios bendiga a Estados Unidos” por 59,99 dólares, y su esposa, Melania, está vendiendo una chuchería del Día de la Madre por 245 dólares. (No, una parte de estos ingresos es no ir a la caridad.)
Este caso “es la mejor oportunidad hasta ahora para garantizar cierta responsabilidad por parte del ex presidente y proteger al país de nuevos crímenes”, cree Noah Bookbinder, presidente de Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington.
En su opinión, una condena demostraría, de una vez por todas, que Trump no es el político normal que muchos en los medios y sus aliados políticos siguen actuando como lo es.
“Institución tras institución ha dejado pasar la oportunidad de responsabilizar a Trump, desde el Senado que votó para absolverlo después de su juicio político por incitar a una insurrección, hasta los republicanos de la Cámara de Representantes que hicieron estallar una comisión bipartidista para investigar esos eventos, hasta la Corte Suprema que se negó a hacer cumplir la decisión de Trump. descalificación bajo la 14ª enmienda de la Constitución”, escribió Bookbinder, ex fiscal federal anticorrupción, en Salon.
Una condena requiere el acuerdo unánime del jurado. Ese es un listón muy alto.
Después de todo, es imposible lograr que 12 neoyorquinos se pongan de acuerdo sobre cuál es el mejor restaurante de bagels de la ciudad, y mucho menos algo con muchas más consecuencias, sin mencionar la probabilidad de abuso después del juicio si se los identifica.
Por supuesto, podría ser más satisfactorio que el merecido pago de Trump se traduzca en algo más sustancial, especialmente sus esfuerzos por anular las elecciones de 2020, como en el caso de Georgia en el que torció el brazo del secretario de Estado para “encontrar” más votar.
Pero para aquellos que durante mucho tiempo han esperado alguna responsabilidad para el malhechor de la Quinta Avenida, una condena aquí sería más que suficiente.
