Washington- El lunes, la Corte Suprema acordó revisar una decisión de un tribunal inferior que invalidaba una regla de la administración Biden que tenía como objetivo abordar la proliferación de delitos que involucran “armas fantasma“
El regulación en cuestión fue implementada por la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos en abril de 2022 e impuso una serie de requisitos a los fabricantes y vendedores de las llamadas armas fantasma, que son armas de fuego no serializadas que se pueden ensamblar a partir de kits vendidos en línea.
La norma de la ATF cambió la definición de “arma de fuego” según la Ley de Control de Armas para incluir ciertos kits de piezas de armas y aclaró que incluye piezas parcialmente terminadas, como el marco o el receptor. Como resultado de la regulación, los fabricantes y vendedores cubiertos deben obtener licencias, marcar sus productos con números de serie, realizar verificaciones de antecedentes y mantener registros de compras, todos los cuales son necesarios para las armas de fuego fabricadas y vendidas en los EE. UU.
La regla se aplica a todas las armas fantasma, incluidas las fabricadas con impresoras 3D o las que se venden como kits de ensamblaje.
Un grupo de propietarios de armas, grupos de defensa y distribuidores fantasma de armas presentaron una demanda contra la ATF en agosto de 2022, argumentando que las dos partes de su norma, relativas al término “marco o receptor” y la definición de “arma de fuego”, excedían su autoridad. Un tribunal de distrito federal de Texas se puso del lado de los impugnantes y concluyó que la Ley de Control de Armas no “cubre partes de armas o agregaciones de partes de armas”, independientemente de si pueden ensamblarse en “algo que pueda disparar un proyectil”.
El tribunal de distrito invalidó todo el reglamento, incluidos aquellos que no estaban en cuestión en la demanda.
La administración Biden apeló y el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos detuvo la orden del tribunal inferior en cuanto a las partes no impugnadas de la regla. La Corte Suprema entonces pausó la decisión completa en un fallo de 5-4, lo que permitió a la ATF hacer cumplir las restricciones mientras continuaban los procedimientos legales. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y la jueza Amy Coney Barrett se unieron a los tres jueces liberales que formaban la mayoría.
Posteriormente, el Quinto Circuito dictaminó que la definición de “arma de fuego” de la Ley de Control de Armas no incluye kits de piezas de armas e invalidó la disposición de la regla que involucra el término “marco o receptor”.
El Departamento de Justicia pidió a la Corte Suprema que revisara la decisión del tribunal de apelaciones en febrero, argumentando que contradice el texto simple de la Ley de Control de Armas.
“Según la interpretación del Quinto Circuito, cualquiera podría comprar un kit en línea y ensamblar un arma completamente funcional en minutos, sin necesidad de verificación de antecedentes, registros ni número de serie”, dijo a la Corte Suprema. “El resultado sería una avalancha de armas fantasma imposibles de rastrear en las comunidades de nuestra nación, poniendo en peligro al público y frustrando los esfuerzos de las fuerzas del orden para resolver crímenes violentos”.
La administración Biden dijo al tribunal que los kits de piezas de armas se pueden convertir en un arma de fuego completamente funcional en solo 21 minutos, y que las armas fantasma permiten a delincuentes, menores y otras personas a las que se les prohíbe comprar armas de fuego eludir la ley.
Si se mantiene, el fallo del Quinto Circuito daría a los fabricantes y distribuidores de piezas de armas “luz verde para reanudar la distribución sin restricciones” sin verificaciones de antecedentes, registros ni números de serie, lo que representa una “amenaza grave” para la seguridad pública, afirmó la administración Biden. él dijo.
Señaló que desde 2017, ha habido un aumento del 1.000% en la cantidad de armas fantasma recuperadas por las fuerzas del orden cada año.
Quienes cuestionan el gobierno de la ATF también instaron a la Corte Suprema a decidir su validez “de una vez por todas”. Le dijeron al tribunal superior en un expediente que las disposiciones de la norma son “fundamentalmente incompatibles” con la definición de arma de fuego de la Ley de Control de Armas.
“Esta definición ampliada altera el delicado equilibrio alcanzado por el Congreso entre la producción y venta comercial de armas de fuego y la fabricación no comercial de armas de fuego por parte de ciudadanos respetuosos de la ley”, dijo el grupo.
Acusaron a la administración Biden de buscar destruir la industria que atiende a ciudadanos respetuosos de la ley que fabrican sus propias armas y dijeron que si la definición de “arma de fuego” ahora se considera insatisfactoria, es un tema que debe abordar el Congreso.
“La ATF no tiene libertad para ampliar el alcance de la GCA sin la bendición del Congreso”, argumentaron los oponentes.
El caso será discutido en el próximo mandato de la Corte Suprema, que comienza en octubre.
Melissa Quinn
Melissa Quinn es reportera política de CBSNews.com. Ha escrito para medios como Washington Examiner, Daily Signal y Alexandria Times. Melissa cubre la política estadounidense, centrándose en la Corte Suprema y los tribunales federales.
