Trump, dinero para silenciar y la noción cada vez más curiosa de vergüenza

Trump, dinero para silenciar y la noción cada vez más curiosa de vergüenza
Trump, dinero para silenciar y la noción cada vez más curiosa de vergüenza

El primero de los cuatro casos penales que enfrenta Donald Trump comenzó en la ciudad de Nueva York cuando los posibles miembros del jurado fueron interrogados sobre su capacidad para dejar de lado lo que ya saben y creen que es cierto sobre el expresidente y emitir un veredicto justo sobre los temas en cuestión. Esos problemas han sido descritos exquisitamente por el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, como “falsificación de registros comerciales de Nueva York para ocultar información perjudicial y actividad ilegal a los votantes estadounidenses antes y después de las elecciones de 2016”. Entre la información que Trump supuestamente intentaba ocultar estaba que engañó a su esposa con la actriz de cine para adultos Stormy Daniels, algo que Trump niega. La fiscalía ha dicho que Trump incurrió en un subterfugio ilegal porque le preocupaba que las revelaciones sobre su infidelidad pudieran ofender al electorado femenino. La defensa ha dicho que Trump simplemente quería mantener un asunto personal en privado para no avergonzarlo a él y a su familia.

Y aquí estamos. Se ha formado un jurado y se espera que los argumentos iniciales comiencen el lunes en un juicio cuyos puntos de conversación dominantes surgen de la capacidad de Trump para sentirse mortificado y la capacidad del público para sorprenderse. Que pintoresco.

Se acusa a Trump de preocuparse tanto por lo que los posibles votantes pensaban sobre la forma en que trataba a las mujeres que hizo todo lo posible para ocultar la verdad sobre su naturaleza brutal. Estamos teniendo esta conversación luego de que se descubriera que Trump difamó a la escritora E. Jean Carroll cuando ella lo acusó de violarla y él la llamó mentirosa. Después de que el jurado le ordenara pagarle a Carroll un acuerdo de más de 83 millones de dólares, él continuó atacándola públicamente. Estamos aquí después de que Trump se presentó ante una audiencia de votantes y se refirió a una mujer como “loca”, a otra como “desagradable”, calificó a una tercera de “loca” y se jactó de haber sido fundamental para que la Corte Suprema revocara Roe contra Wade y quitarle el derecho a la autonomía corporal que las mujeres habían tenido durante generaciones.

Las cuestiones legales en el caso de Nueva York son reales y preocupantes. Y bendiga el corazón de los abogados que los litigan. Pero es difícil analizar el delito que se le imputa sin considerar hasta qué punto ha llegado el país en los años transcurridos desde que tuvieron lugar las supuestas actividades. Parece una época tan inocente en aquel entonces, antes de que las normas y tradiciones comenzaran a desintegrarse, antes de que la gente se volviera insensible a la incivilidad y la alteración civil.

En algún momento se ha dicho que los cargos de Nueva York, de los cuales hay 34, comprenden el “enano” de los casos penales contra Trump porque los expertos legales los ven como los más confusos y débiles. El camino hacia la acusación de Bragg de interferencia electoral serpentea a través de un sórdido campo de historias sensacionalistas, pornografía, sobornos y sexo. Sin embargo, sentarse en un tribunal como acusado penal es un asunto serio y tener que hacerlo como ex presidente habla tanto del poder de esta democracia como de su fragilidad. No hay nada pequeño en este caso, es sólo que la fidelidad del país a la decencia, la respetabilidad y la honestidad se ha ido alejando cada vez más.

Los elementos del caso de Nueva York ocurrieron antes de que las mentiras electorales de Trump ayudaran a desencadenar una insurrección, antes de que Trump viera “gente buena” entre los nacionalistas blancos marchando en Charlottesville empuñando antorchas tiki y escupiendo odio, antes de que Trump aspirara a utilizar al ejército estadounidense para intimidar. conciudadanos ejerciendo su derecho a la libertad de expresión y de reunión. Esas cosas conmocionaron la conciencia hasta que ya no lo hicieron. Hasta que se convirtieron en meras marcas en el camino hacia… ¿dónde? Mientras se resolvía el jurado, un hombre arrojó al aire panfletos llenos de teorías de conspiración y se prendió fuego frente al tribunal. Los transeúntes gritaron, la policía y los civiles intentaron apagar las llamas y el hombre fue trasladado de urgencia a un hospital. Las fuerzas del orden hicieron declaraciones. Se habló de seguridad. El juicio continuaría. Y luego, al parecer, al cabo de unos minutos, el horror se había desvanecido. La sorpresa se había disipado. Estamos entumecidos.

Este caso no está marcado por referencias espantosas a documentos ultrasecretos o llamados a detener la transferencia pacífica del poder o un complot turbio para conseguir votos. Es una escala más humana que eso. Y así, nos retrotrae a una época en la que todavía, ocasionalmente, nos tratábamos unos a otros como seres humanos en lugar de adversarios, turbas, monstruos y herejes. A pesar de toda la seguridad, el escrutinio y las fanfarronadas del propio Trump, este es el juicio que recuerda al público que el expresidente es simplemente un hombre, no un dios, no un líder omnipotente, no el portador de la carga de todos. Sus presuntos crímenes son los que nacen del miedo y la vergüenza. Este es un juicio que nos recuerda la pequeñez de Trump incluso cuando la idea de él, el mito de él, se ha vuelto descomunal.

El expresidente y sus abogados han trabajado arduamente para retrasar el inicio de este caso, pero ahora que se inició, ha avanzado más rápidamente de lo que muchos esperaban. Fue a la vez desgarrador y alentador seguir la marcha mientras se reunía el jurado. Las ansiedades y temores de los neoyorquinos salieron a la superficie en la fría y lúgubre sala del tribunal del Bajo Manhattan mientras consideraban la presión que enfrentarían y lo que significaría si su identidad se hiciera pública como miembros del jurado que juzgaría a Trump. Algunos incluso lloraron. Pero a pesar de lo llenos de emoción que estaban, conservaban un sincero deseo de hacer lo correcto con un conciudadano, incluso si se trataba de alguien cuyas creencias políticas aborrecían, cuya personalidad encontraban salvaje y cuyo comportamiento consideraban repugnante.

El público sabe poco sobre los jurados por cuestiones de seguridad. Pero los detalles que se conocen los pintan como neoyorquinos con diferentes opiniones políticas y profesiones que están involucrados con las noticias diarias en grados muy diferentes. Tienen la tarea de mirar hacia nuestro pasado y quitarle el polvo a viejas sierras como la vergüenza, la conmoción y la dignidad.

Prometieron ser justos, es decir, aceptaron tratar al acusado con respeto. Ésa también es una cuarta noción. Bendícelos por aferrarse a ello.

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

PREV “Cómo Crawley volvió a ser un equipo serio, y la victoria en Wembley que lo demuestra”.
NEXT Escuche jazz de los 70 de Miles Davis, Alice Coltrane y más en “Visions”