WASHINGTON – El administrador de la NASA, Bill Nelson, defendió los planes de la agencia de recortar o cancelar algunos programas de la agencia en una audiencia en la Cámara de Representantes, echando gran parte de la culpa al Congreso.
En una audiencia ampliamente colegiada de 90 minutos del comité de comercio, justicia y ciencia del Comité de Apropiaciones de la Cámara de Representantes el 17 de abril sobre la propuesta de presupuesto de la NASA para el año fiscal 2025, Nelson enfrentó preguntas de algunos miembros sobre los planes para reducir el gasto en Mars Sample Return y cancelar una misión de servicio satelital. .
El representante David Trone (D-Md.) criticó a la NASA por su decisión en marzo de cancelar la misión de Servicio, Ensamblaje y Fabricación en Órbita (OSAM) 1, con solo $11 millones propuestos para la misión en el año fiscal 2025 para cerrar el Proyecto de servicio satelital. OSAM-1 está dirigido por el Centro de Vuelos Espaciales Goddard de la NASA en Maryland.
“Cancelar ese programa sería catastrófico para la innovación científica en Maryland y resultaría en la pérdida de 1.200 puestos de trabajo”, dijo. La NASA, en su anuncio de la cancelación de OSAM-1, dijo que 450 funcionarios y contratistas estaban trabajando en la misión.
Nelson señaló que OSAM-1 tenía años de retraso y superaba con creces su presupuesto original. Además, dijo que las tecnologías y necesidades de servicio de satélites habían cambiado con respecto al concepto original de esa misión de repostar combustible a una nave espacial en órbita terrestre baja.
“Para el 25, básicamente queremos que dejemos OSAM”, dijo, señalando que la NASA podría continuar trabajando en la misión durante el resto del año fiscal actual antes de cerrarla. “En la jerga del Sur, este perro no caza”.
Nelson argumentó que la decisión de cancelar OSAM-1 estaba ligada a presiones fiscales más amplias sobre la agencia creadas por los límites presupuestarios promulgados por el Congreso el año pasado para 2024 y 2025. “Comprenda la mano con la que nos trató”, dijo Trone. “Con menos dinero, tenemos que tomar decisiones muy difíciles. Su programa es uno de ellos. El programa de California es otro”.
“Programa de California” es una referencia al Mars Sample Return, dirigido por el Jet Propulsion Laboratory del estado. El representante Mike García (republicano por California) reiteró su preocupación por los recortes de gastos en MSR, incluida la decisión de la NASA de gastar 310 millones de dólares en el programa en 2024, lo que, según señaló, estaba cerca del extremo inferior del rango permitido por el Congreso en su plan general para 2024. proyecto de ley de gastos, con solo $200 millones propuestos para 2025.
Dijo que le preocupaba la posibilidad de que se produjeran despidos adicionales en el JPL que podrían dejar al laboratorio por debajo de la “masa crítica” necesaria para llevar a cabo misiones. “Me preocupa que, cuando tomamos ciertas decisiones, estemos cortando hasta el hueso y, en este caso, potencialmente amputando el JPL”.
Nelson dijo que estaba “bastante optimista” sobre el futuro tanto del MSR como del JPL, citando los planes de la NASA de buscar arquitecturas alternativas para la misión de retorno de muestras, así como las expectativas de que los límites presupuestarios se eliminarán después de 2025. “Soy muy optimista, ya que “Hablo con nuestros científicos de que se puede hacer”.
Cerca del final de la audiencia, el representante Joe Morelle (DN.Y.) preguntó sobre otro elemento de la propuesta presupuestaria que ha generado controversia: una reducción del 40% en el presupuesto para el Observatorio Chandra de Rayos X. Los astrónomos han argumentado que el recorte provocaría un final prematuro de la misión.
Morelle señaló que al telescopio le queda hasta una década de vida útil. “Creo que querríamos continuar con esto”, dijo.
“Recuerden que dije que teníamos que tomar decisiones difíciles”, respondió Nelson, señalando que Chandra ha estado en el espacio durante casi 25 años. “Y es hora de nuevas misiones”. La NASA no ha aprobado el desarrollo de ningún nuevo gran telescopio de rayos X para reemplazar al Chandra.
Esas decisiones difíciles, recordó a los apropiadores, fueron el resultado de los límites presupuestarios promulgados el año pasado como parte del acuerdo para elevar el techo de la deuda y evitar una cesación de pagos del gobierno. “Ese es el compromiso que había que asumir”, afirmó. “Si hubiera sido miembro, también habría votado a favor, para salvar la fe y el crédito del gobierno de Estados Unidos”.
