Actualizaciones en vivo: siga las últimas novedades en Israel-Gaza
El ataque de Irán en suelo israelí no quedará sin respuesta, a pesar de los llamamientos internacionales a la moderación, han dicho analistas y fuentes diplomáticas. El Nacional.
Dependiendo de la escala y los objetivos de la respuesta de Israel, el Líbano puede pagar el precio de la escalada entre los dos archienemigos.
Un temor es que Israel pueda tomar represalias atacando a Hezbollah, respaldado por Irán, o que una guerra extendida entre Irán e Israel haga que Hezbollah intervenga a gran escala.
Los cientos de misiles y drones que Irán lanzó desde su territorio, a pesar de causar pocos daños, han reorganizado viejas líneas entre los dos enemigos, que hasta ahora han operado principalmente entre sí en las sombras mediante asesinatos no reivindicados y actos de sabotaje.
La operación de Irán, lanzada en respuesta a un presunto ataque israelí contra el consulado de Irán en Damasco, que mató a dos generales de alto rango del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán, fue descrita como “completamente exitosa” por el comandante iraní, general Mohammad Bagheri.
Dijo que el ataque destruyó un “centro de inteligencia y una base aérea”, mientras que Israel dijo que el 99 por ciento de los más de 300 drones y misiles balísticos y de crucero que Irán había lanzado fueron interceptados.
Vídeo militar israelí muestra daños en la base aérea de Nevatim tras el ataque de Irán
Todos los ojos están ahora puestos en cuál podría ser el próximo paso de Israel mientras su gabinete de guerra reflexiona sobre cómo responder al ataque de Irán.
El jefe del ejército de Israel, el teniente general Herzi Halevi, confirmó el lunes por la noche que Israel contraatacaría. “Este lanzamiento de tantos misiles, misiles de crucero y drones hacia territorio israelí encontrará una respuesta”, dijo, hablando desde la base aérea de Nevatim en el sur de Israel, que resultó levemente dañada en el ataque.
Algunos han pedido una respuesta rápida. Benny Gantz, un miembro destacado del gabinete de guerra, dijo el domingo que Israel pagaría “exactamente un precio” en el momento y lugar que él elija.
La administración estadounidense ha dejado claro que no quiere una guerra más amplia, y el presidente Joe Biden advirtió al primer ministro Benjamín Netanyahu que Estados Unidos no participará en un contraataque contra Irán.
“Sólo hay tres opciones”, dijo un diplomático occidental El Nacional.
“La primera es no responder en absoluto; el segundo es adoptar un enfoque moderado, centrándose, por ejemplo, en las bases de lanzamiento de drones y misiles; el tercero es optar por una escalada más amplia”.
“No veo que Israel permanezca inactivo después del ataque sin precedentes de Irán”, añadió el diplomático.
Las tensiones podrían escalar aún más en el frente libanés, que ya es testigo de un intercambio de disparos diario a lo largo de la frontera después de que Hezbollah abriera lo que llama un “frente de presión” en apoyo a sus aliados, Hamas.
En este contexto, el Primer Ministro del Líbano, Najib Mikati, convocó una sesión de emergencia del gabinete el lunes, donde acusó a Israel de arrastrar a la región a la guerra y reiteró que su país no quería unirse a tal conflagración.
“Israel está arrastrando a la región a la guerra, y la comunidad internacional debe tomar nota de ello y poner fin a esta guerra”, afirmó.
¿Un ‘pretexto’ para la escalada?
Para Mohanad Hage-Ali, subdirector de investigación del Centro para Oriente Medio Malcolm X. Kerr Carnegie, el ataque iraní podría servir como “el pretexto que Israel ha estado buscando para intensificar las tensiones con Hezbollah”.
Desde el 8 de octubre, inicio del conflicto fronterizo, Israel ha intensificado progresivamente sus ataques tanto en profundidad como en intensidad contra el Líbano.
Ha amenazado repetidamente con lanzar una gran operación en el Líbano si Hezbollah no se retira de la frontera sur, para permitir que decenas de miles de personas desplazadas de la región fronteriza norte regresen de manera segura.
Hezbollah ha mostrado moderación en sus respuestas, enfatizando públicamente que no quiere un conflicto total.
“Este fue principalmente un ataque iraní, en el que Hezbollah participó simbólicamente lanzando cohetes regulares dentro de las reglas de enfrentamiento bien establecidas. Sin embargo, al final del día, Israel puede argumentar que Hezbollah es un representante de Irán y que el ataque se originó parcialmente en el Líbano”, dijo Hage-Ali.
La elección de Israel de intensificar la escalada con el Líbano dependerá en última instancia de “si el nivel de apoyo de Estados Unidos a una escalada regional, que ha faltado hasta ahora, así como de factores internos israelíes”, dijo.
Hasta ahora, Estados Unidos se ha opuesto estrictamente a cualquier escalada israelí en el Líbano, mientras que ha habido disidencia interna israelí con respecto a un conflicto más amplio en el Líbano.
“Pero los llamados internacionales a la moderación pueden no ser suficientes, o incluso consistentes con el nivel actual de apoyo”, dijo Fabrice Balanche, profesor de la Universidad de Lyon 2 e investigador asociado del Instituto Washington. El Nacional.
“Todo el mundo pide una reducción de las tensiones, pero Netanyahu sólo se escucha a sí mismo”, dijo Balanche.
“Israel tiene asegurada la protección occidental. Estados Unidos continúa brindando apoyo armamentístico. Francia y el Reino Unido han participado en la interceptación de misiles, aunque saben que Israel no dejará pasar el ataque de Irán”, añadió.
Dijo que existía la posibilidad de una represalia israelí de múltiples frentes contra instalaciones nucleares en Irán y sus representantes.
“Hezbollah es el siguiente en la fila”, dijo.
Sin embargo, esto no significaría necesariamente una guerra total inmediata.
“Como mínimo, resultará en una escalada de los combates en el sur del Líbano. Si bien Beirut, particularmente sus suburbios del sur, un bastión de Hezbollah, podría convertirse en un objetivo, el momento sigue siendo incierto. “Este es un conflicto a largo plazo, una nueva fase para los israelíes, como lo fue el 11 de septiembre para Estados Unidos”, añadió.
Una ecuación ‘sin cambios’
Otros analistas consideran que la presión estadounidense es demasiado fuerte para que Israel opte por una escalada de represalias.
“Irán ha enviado un mensaje claro a Estados Unidos, mostrando lo que podría suceder y al mismo tiempo manteniendo la disuasión. “Esta es una victoria clara” Bashir Saade, profesor de política y religión en la Universidad de Stirling, dijo El Nacional.
“Estados Unidos quiere evitar una escalada regional que podría resultar muy impopular antes de las elecciones. Esto significa que los israelíes tienen las manos atadas: no habrá escalada en el Líbano sin luz verde de Estados Unidos”.
“La toma de decisiones está en Estados Unidos, esto es lo que nos mostró la guerra de 2006”, añadió, refiriéndose al conflicto de un mes de duración entre Israel y Hezbolá, donde Estados Unidos dio aprobación a Israel para lanzar una ofensiva en el Líbano contra Hezbolá.
La guerra se cobró la vida de 1.200 personas en el Líbano, en su mayoría civiles, y 157 israelíes, en su mayoría soldados.
En última instancia, la escalada más amplia entre Israel e Irán podría no alterar fundamentalmente la dinámica en la frontera entre Israel y el Líbano.
“No creo que la ecuación de disuasión entre Hezbolá e Israel se haya visto afectada”, dijo la fuente diplomática.
El polarizado panorama político del Líbano parece estar de acuerdo en la relativa autonomía de la cuestión fronteriza entre el Líbano e Israel, al tiempo que culpa a Hezbolá o a Israel por las tensiones.
“En primer lugar, Israel no necesita ningún motivo para atacar al Líbano”, dijo una fuente parlamentaria cercana a Hezbolá. El Nacional.
“Desde 2006, cuando se implementó la Resolución 1701, ha habido más de 35.000 violaciones israelíes en el Líbano. Los israelíes siempre han cometido violaciones contra el Líbano”, añadió la fuente, en referencia a la Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU, que detuvo la guerra de 2006 y pidió que ambas partes respetaran una serie de principios.
“Mientras se consideren por encima de la responsabilidad, seguirán haciendo esto: Israel es el agresor”, dijo la fuente.
“El riesgo de invasión siempre está ahí, esto no tiene nada que ver con el ataque iraní”, afirmó una fuente de Kataeb, un partido político cristiano históricamente opuesto a Hezbolá, en declaraciones también a El Nacional.
“Debido a Hezbollah, que abrió el frente de apoyo no como un acto defensivo, sino como un acto ofensivo, Hezbollah es quien cargará con las consecuencias de todo lo que suceda después”.
Actualizado: 16 de abril de 2024, 4:02 a.m.
