Cuando las mujeres con altos ingresos se enfrentan a sus exmaridos en los tribunales www.singaporelawwatch.sg -.

Fuente: Tiempos del estrecho
Fecha del artículo: 11 de abril de 2024

Autor: Así que ooi boon

Los hombres tienden a ser el principal sostén de la familia en la mayoría de las familias y, a menudo, luchan con uñas y dientes para retener la mayor cantidad posible de bienes en un divorcio amargo. Pero dos casos recientes en Singapur muestran cómo las mujeres con altos ingresos pueden luchar con la misma ferocidad.

Las mujeres, ambas destacadas ejecutivas que ganaban alrededor de 30.000 dólares al mes, terminaron ante los tribunales para impedir que sus exmaridos obtuvieran más de lo que les correspondía en los bienes familiares.

Los dos casos vistos recientemente por el Tribunal Superior involucraban a mujeres que se enfrentaban a maridos que dirigían sus propios negocios.

Ambas mujeres ganaban sustancialmente más que los hombres, pagaban la mayor parte de los gastos del hogar y eran las principales cuidadoras de sus hijos.

De hecho, el marido de una mujer no sólo dependió de su ex esposa para obtener préstamos para financiar su negocio, sino que también utilizó el dinero de ella para pagar sus numerosas relaciones extramatrimoniales.

No es sorprendente que, como pasaba la mayor parte del tiempo lejos de la familia, el tribunal le concediera sólo el 10 por ciento de los bienes conyugales y dejara el resto a la ex esposa.

En el otro caso, el hombre, que ganaba 5.000 dólares al mes, recibió el 30 por ciento de los activos porque el tribunal determinó que su ex esposa había contribuido más económicamente y al mismo tiempo cuidaba de la familia.

Aunque mucha gente cree que la ley matrimonial –la Carta de la Mujer– favorece a las esposas sobre los maridos debido a su nombre, la realidad es que el resultado de cualquier división de bienes se basa principalmente en la evidencia de la contribución de cada parte.

Además, como la ley considera los matrimonios como sociedades iguales, las contribuciones no monetarias de las amas de casa que dedican más tiempo al cuidado de sus hijos importan tanto como los ingresos obtenidos por sus maridos.

Por lo tanto, si la esposa es el principal sostén de la familia además de la cuidadora de los niños, su contribución naturalmente se considerará mucho mayor que la del marido, como lo demuestran estos dos casos.

Banquero con múltiples propiedades

Una de las mujeres ha trabajado para un banco aquí durante más de dos décadas, alcanzando un nivel en el que ganaba alrededor de 30.000 dólares al mes, además de acciones del banco y bonificaciones vinculadas a su desempeño anual.

Su marido no trabajaba en el momento del divorcio, pero anteriormente dirigía un negocio relacionado con las tecnologías de la información que contaba con el apoyo de su esposa y su padre. Los detalles de sus ingresos no fueron revelados en los documentos judiciales, pero afirmó que las ganancias del negocio cubrían los gastos de la familia.

La pareja, que tiene dos hijas mayores, vivía en un apartamento de HDB pero poseía tres apartamentos privados en Singapur y otro en Johor. Además del piso HDB, que fue parcialmente pagado por el marido, la mujer pagó todas las propiedades privadas.

El juez del Tribunal Superior Andrew Ang señaló que la esposa efectivamente crió y apoyó financieramente a sus dos hijas sola y que también pagó por sí sola casi todo desde el primer día del matrimonio, incluida la ceremonia nupcial.

También cubrió los gastos relacionados con sus embarazos y nacimientos de sus hijas, la compra y renovación de la casa conyugal, el mantenimiento diario de la familia, la educación de sus hijas, las asignaciones y las vacaciones familiares.

“También afirma que, a pesar de que ella y su padre brindaron apoyo financiero al marido para varios de sus negocios, él se quedaría con todo lo que ganara y lo gastaría en su amante en lugar de en la familia”, dijo el juez. él dijo. He llegado a la conclusión de que se trataba de un matrimonio financiado únicamente por la esposa.

Como la esposa era la principal cuidadora de los niños, el marido recibió una puntuación de sólo el 20 por ciento por su contribución indirecta a la familia. Dado que la esposa recibía el 100 por ciento de las contribuciones financieras, esto significaba que la participación de su exmarido en los bienes familiares era aproximadamente del 10 por ciento.

Dos de las cinco propiedades no estaban aptas para división; el tribunal dictaminó que la unidad de condominio de Johor es propiedad de su esposa, mientras que una de las unidades de condominio de Singapur está a nombre de su hija.

El apartamento de HDB y dos condominios de Singapur, valorados en unos 6 millones de dólares en total, fueron impugnados, y el marido tenía derecho a unos 600.000 dólares. Pero como había pedido prestado más de un millón de dólares a su ex esposa para su negocio, se le ordenó devolver más de 400.000 dólares después de deducir su parte de las propiedades.

La esposa gana seis veces más que el marido

En el otro caso, la esposa es directora de gestión empresarial y gana unos 30.000 dólares al mes, mientras que el marido dirige su propia empresa y gana 5.000 dólares al mes.

La pareja, que tiene dos hijos, vivía en un apartamento privado valorado en alrededor de 1,3 millones de dólares.

La esposa era claramente la principal proveedora, ya que el efectivo y las inversiones a su nombre ascendían a casi cinco millones de dólares, mientras que el patrimonio neto de su exmarido era de aproximadamente un millón de dólares, incluida su participación en su empresa.

Tenía más de 3 millones de dólares en una cuenta de inversión que, según ella, no debería incluirse en los activos conyugales porque se creó únicamente para pagar la educación de sus hijos en el extranjero y los gastos relacionados.

Sin embargo, no había evidencia de que ella hubiera usado estos fondos para los gastos de los niños desde que abrió la cuenta en 2014. Tampoco había nada que demostrara que la cuenta era un fideicomiso creado para el beneficio de los niños.

Como resultado, el juez del Tribunal Superior Choo Han Teck dictaminó que el dinero de la cuenta debería sumarse a otros bienes matrimoniales.

Después de sumar las contribuciones financieras de la pareja, dictaminó que la esposa debería recibir una participación del 76 por ciento mientras que el marido recibiría el 24 por ciento.

El juez Choo también sopesó las contribuciones indirectas y dictaminó que la pareja había contribuido financiera y no financieramente a su familia durante los 21 años de matrimonio a pesar de sus diferentes capacidades de ingresos y necesidades profesionales. Dicho esto, descubrí que la esposa había pagado más.

Por ejemplo, invirtió 100.000 dólares en la empresa de su exmarido y pagó sustancialmente más por la educación de los niños, las tasas de matrícula y otros gastos. Como resultado, a ella le correspondió el 65 por ciento de las contribuciones indirectas, mientras que el exmarido recibió el 35 por ciento.

Tomando el promedio de las dos proporciones, la proporción final resultó ser del 70 por ciento para la esposa y del 30 por ciento para el marido. Así que ella se quedó con 4,9 millones de dólares de sus activos compartidos de unos 7 millones de dólares, mientras que el marido recibió 2,1 millones de dólares.

La proporción también se aplicó a los gastos mensuales de sus dos hijos, que ascendieron a unos 6.500 dólares.

“Aunque la esposa gana sustancialmente más que el marido, sería justo que el marido soportara aproximadamente el 30 por ciento de la manutención de los hijos (1.932 dólares al mes), y la esposa, que tiene mayores ingresos, debería soportar el 70 por ciento restante. centavo ($4,510)”, dijo el juez.

Si se puede extraer una lección de estos dos casos de divorcio, es que vale la pena ser el proveedor generoso de la familia.

Se sabe que algunos cónyuges adoptan un enfoque calculador, incluso durante su matrimonio, y a menudo dependen de otros para pagar la mayor parte de los gastos. Pero hacerlo simplemente permite que quien paga más gane más puntos en la corte si las cosas van mal.

Entonces, ya sea para bien o para mal, vale la pena ser la persona que paga más.

Fuente: Straits Times © SPH Media Limited. Se requiere permiso para la reproducción.

3937