Lord Arbuthnot dice que los jefes de la oficina de correos culparon a la “tentación” del “efectivo por ahí” en lugar de aceptar fallas de TI

Altos ejecutivos de la Oficina de Correos sugirieron que “montones, montones de efectivo tirados en lugares inesperados” podrían haber significado que los subdirectores de correos fueron llevados “a la tentación”, en lugar de aceptar fallas de TI, según una investigación oficial.

La investigación sobre el software Horizon IT defectuoso en la oficina de correos y los problemas asociados procesamiento de cientos de subdirectores de correos por robo y contabilidad falsa, escuchó el miércoles la evidencia del ex diputado del noreste de Hampshire, Lord Arbuthnot.

Fue un defensor de las víctimas a finales de los años 2000 y 2010 y apareció en el drama de ITV. El señor Bates contra la oficina de correoslo que revitalizó el interés en los errores judiciales del escándalo.

Además de aquellos que fueron perseguidos injustamente, muchos más acumularon deudas importantes, perdieron sus hogares, fueron excluidos de sus comunidades y sufrieron problemas de salud, mientras que algunos abandonaron el país.

Leer más:
Más de un millón de libras reclamado como “beneficio” pueden provenir de las víctimas

En lugar de aceptar las fallas del sistema de TI, altos funcionarios de la Oficina de Correos dijeron a Lord Arbuthnot que los subdirectores de correos fueron llevados “a la tentación”, dijo a la investigación.

“Alicia Perkins [former Post Office chair] y Paula Vennells [former chief executive] Ambos habían planteado el problema de que había muchísimo dinero en efectivo tirado en lugares inesperados”, dijo Lord Arbuthnot.

“No sé si ese punto, que Alice Perkins destacó con firmeza, afectó su enfoque hacia la honestidad o no de los subdirectores de correos”, añadió el par en su declaración como testigo en la investigación.

Las actas registradas de lo que dijo la Sra. Vennells durante una reunión con parlamentarios en 2012 decían: “Parece que algunos subadministradores de correos han estado pidiendo dinero prestado de la cuenta/caja de la oficina de correos de la misma manera que lo harían en un negocio minorista, pero esto es No cómo funciona la oficina de correos.

“El dinero en efectivo de la Oficina de Correos es dinero público y la Oficina de Correos debe recuperarlo si se pierde algo”.

Condenas inseguras

Ya en marzo de 2013, Lord Arbuthnot dijo que le dijo a la oficina de correos que sus condenas de subdirectores de correos podrían ser inseguras ya que los contadores forenses Second Sight, contratados por la compañía para investigar las acusaciones, habían descubierto evidencia de fallas dentro de Horizon.

Esta evidencia socavó las condenas y existía el riesgo de que la Oficina de Correos no estuviera cumpliendo con su deber de revelar cualquier evidencia que pudiera socavar su caso de procesamiento o ayudar al acusado subdirector de correos.

“Si Fujitsu o la oficina de correos pueden manipular la cuenta de un subadministrador de correos sin que la empresa postal lo sepa, entonces ¿cómo se puede perseguir a ese subadministrador de correos por algo que no se puede demostrar que sea responsabilidad del administrador de correos? Podría haber sido una acción de la oficina de correos o de Fujitsu, pero creo que socavaría completamente la cuestión del cese y el estándar de prueba requerido en un proceso penal”, dijo en la investigación.

“Profundamente equivocado”

A las víctimas del software sub-postmaster se les dijo que eran los únicos que tenían problemas con Horizon, algo que Lord Arbuthnot encontró “profundamente incorrecto” e intimidante, ya que conocía varios casos.

“Había algo en el fondo de mi mente que seguía preocupándome, y eran estas personas a las que les decían: tú eres la única persona a la que le está pasando esto. Y eso me pareció profundamente equivocado, porque al principio era evidentemente refutable. No eran las únicas personas a las que les estaba sucediendo.

“En segundo lugar, estaba aislando a esos subdirectores y subdirectores de correos para que no pudieran obtener el apoyo de otros en la misma posición. Y tercero, tenía un elemento de intimidación, todo lo cual dejaba en mal lugar a la Oficina de Correos y su forma de operar con sus subadministradores de correos.

La naturaleza total de la actitud de no intervención del gobierno hacia la Oficina de Correos, de la que es enteramente propietario, fue criticada por Lord Arbuthnot mientras la investigación escuchaba a los numerosos ministros del gobierno con los que contactó sobre las injusticias.

“Encadenando a los parlamentarios”

Lord Arbuthnot acusó a la Oficina de Correos de “engatusar a los parlamentarios” en un “proceso de engaño entre bastidores” para encubrir problemas con el sistema Horizon.

Dijo que la organización se volvió cada vez más defensiva en 2013 después de una investigación realizada por la firma de contabilidad forense Second Sight.

El compañero dijo: “Sabían que había una gran cantidad de errores en el sistema de los que no habían informado a los parlamentarios.

“Eso es lo que sé ahora, pero no lo sabía entonces”.

El par también dijo a la investigación que no estaba satisfecho con la respuesta de “desestimación” que recibió de la Sra. Vennells después de que expresó su preocupación por las quejas del subdirector de correos sobre el sistema Horizon.

Durante su mandato como directora general, Vennells defendió el sistema Horizon cuando el exdiputado lo amaba y lo describió como “robusto”.

En una declaración esta semana mientras se reanuda la investigación, Paula Vennells dijo: “Sigo apoyando y enfocándome en cooperar con la investigación y espero presentar pruebas en los próximos meses.

“Lamento mucho la devastación causada a los subdirectores de correos y sus familias, cuyas vidas fueron destrozadas al ser acusados ​​y procesados ​​injustamente como resultado del sistema Horizon.

“Ahora tengo la intención de seguir centrándome en ayudar a la investigación y no haré más comentarios públicos hasta que haya concluido”.