Los grupos de presión y la ideología desdibujan la salud públicaMAREK STUDZINSKI SOBRE UNSPLASH
La campaña de lobby en Estados Unidos consiguió que el 20 por ciento de la población abandonara la sanidad pública y se pasara a la sanidad privada: alteró la narrativa sobre el seguro médico y anuló la idea de Truman de la salud como un derecho. humano.
Relacionado
Un estudio de la Oficina Nacional de Investigación Económica (NBER) de Estados Unidos muestra que los grupos de presión, como la Asociación Médica Americana (AMA) y la Asociación de Seguros de Salud de América, han desempeñado un papel crucial en la promoción de la asistencia sanitaria privada en los Estados Unidos.
Estos grupos han utilizado estrategias de vestíbulo indirectamente para influir en las políticas públicas y apoyar la expansión de la salud privada, concluye este estudio, que también destaca la importancia que la ideología ha jugado en la promoción del seguro de salud privado.
Sin asistencia sanitaria universal
En Estados Unidos no existe ningún sistema de salud pública que ofrezca cobertura sanitaria universal, a diferencia de gran parte de Europa, donde la mayoría de los países tienen sistemas de salud públicos.
En Estados Unidos, sin embargo, no existe un sistema de salud, sino seis. En primer lugar, existe el seguro médico a través de la empresa, que atiende al 49% de la población como parte de su compensación salarial. La desventaja es que sin trabajo (por despido) no hay seguro. Además, debido a que esta atención médica es brindada por diferentes empresas privadas, la cobertura es variable y los copagos obligatorios son generalmente altos.
Luego está Medicaid, un programa federal y estatal que brinda cobertura médica a personas de bajos ingresos y del que forma parte alrededor del 20% de la población. En este programa, cada Estado establece sus propios lineamientos en cuanto a la elegibilidad para el seguro médico y los servicios cubiertos, por lo que su impacto en la población es desigual.
paradoja presupuestaria
Existen otros programas públicos como Medicare, Medicaid, CHIP y VA, que cubren grupos específicos, como los ancianos, los discapacitados, los niños de bajos ingresos y los veteranos militares.
Fuera de todos estos programas está casi el 10% de la población, unos 30 millones de personas, totalmente indefensas ante cualquier eventualidad médica.
Y hay una paradoja: mientras el gobierno se ocupa de los pacientes más caros (ancianos, pobres, veteranos), termina destinando más del 17% del PIB al gasto en salud, lo que significa que gasta más en salud que cualquier gobierno. en la UE. , excepto Francia.
Aunque si prestamos atención a gasto por habitanteresulta que los sistemas de salud públicos europeos o japoneses son mucho más baratos y eficientes en términos de cobertura médica que el sistema norteamericano, como explicamos en otro artículo.
A pesar de esta evidencia, los defensores de la sanidad privada han argumentado en sus campañas que este formato es más eficiente y de mejor calidad que el sistema sanitario público.
AMA bajo la lupa
El estudio del NBER, realizado por investigadores de la Universidad de Harvard, examinó el auge del seguro médico privado en Estados Unidos en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, centrándose en el papel que ha desempeñado la AMA a lo largo de este tiempo. La AMA reúne a más de 190 sociedades médicas y mantiene fuertes vínculos con la industria farmacéutica.
La AMA se ha opuesto a la creación de un seguro nacional de salud, argumentando que ningún tercero puede intervenir en la relación entre el paciente y el médico (sic).
El estudio analizó la campaña financiada por la AMA contra el Seguro Nacional de Salud, que fue dirigida por la principal firma de relaciones públicas políticas del país, Whitaker & Baxter’s (WB) Campaigns, Inc., famosa por utilizar tácticas duras para derrotar a los candidatos. Demócratas y causas progresistas. También por ayudar a la AMA a derrotar la propuesta de atención sanitaria nacional del presidente Truman (en la Casa Blanca de 1945 a 1953), que concebía la salud como un derecho humano. Pero esa idea no prosperó porque los médicos se opusieron.
Impacto importante
Analizando la famosa campaña que logró esta victoria del establishment médico, el estudio del NBER encontró un aumento del 20% en la población que pasó al seguro privado en esos años, al mismo tiempo que el apoyo social a la salud pública cayó al mismo tiempo. proporción.
También obtuvo evidencia de que la campaña alteró la narrativa sobre cómo los legisladores y actores sociales describían el seguro médico.
Estos hallazgos sugieren que el aumento del seguro médico privado en Estados Unidos no se debió únicamente a la congelación de salarios en tiempos de guerra, la negociación colectiva o el trato fiscal favorable.
Más bien, también fue posible gracias a una campaña maliciosa financiada por grupos económicos que utilizaron la ideología (la idea de que la medicina socializada era parte de un plan para hacer comunista a Estados Unidos) para influir en el comportamiento y las políticas. opiniones de los ciudadanos comunes, concluye el estudio del NBER.
El negacionismo también se da en el ámbito sanitario.
España, expuesta
Tanto Europa como España están viviendo un proceso similar al que vivió Estados Unidos y que desembocó en su dolorosa situación sanitaria: España tiene una esperanza de vida 5 años mayor que la de un americano, aunque su gasto sanitario triplica al nuestro. .
Sin embargo, la sanidad pública europea se ve amenazada por la estrategia de poderosos grupos económicos que, contrariamente a la evidencia científica, buscan reducir e incluso sustituir la sanidad pública.
Usando a Estados Unidos como bandera, pretenden gestionar con criterio empresarial el que es uno de los pilares de la estabilidad global: la atención sanitaria universal a la población.
Madrid, referencia
En España, Madrid destaca en esta trayectoria: es una de las regiones que más ha recortado el gasto público en salud, que más ha reducido plantilla profesional, que más ha externalizado servicios y centros sanitarios y que más ha destinado fondos para la contratación. con entidades privadas.
Y, como en Estados Unidos, es una de las regiones españolas más activas en campañas de grupos sanitarios privados que enfatizan las ventajas de la sanidad privada sobre la pública.
Referencia
Grupos de interés, ideología y lobby indirecto: el auge del seguro médico privado en los Estados Unidos. Marcella Alsan et al. Documento de trabajo NBER No. w32484, 21 de mayo de 2024.
