Antes de la aparición de Pedro Sánchez hoy en la plenario del Congreso para hablar sobre el apagón, Greenpeace valora positivamente la defensa de la transición energética llevada a cabo por el presidente, así como su compromiso con el energías renovables y la necesidad de invertir en mejoras de red y almacenamiento. Sin embargo, la organización se destaca Dos grandes temas olvidados en su discurso: Por un lado, la urgencia de Retire el gas del sistema eléctrico por su impacto climático, su costo y lo peligroso dependencia que genera regímenes como Putin o Trump. Por el otro, la necesidad de Fomentar el papel de la ciudadanía y los municipios en la gestión de la demanda y el auto -consumo de energía.
Además, el presidente ha hecho una alusión especial a debate reabrido del cierre de centrales nuclearesDestacando que no contribuyeron ni resiliencia contra el apagón o la capacidad para una recuperación temprana, sino todo lo contrario. “Lamentamos que el Presidente esté abierto para renegociar el calendario de cierre nuclear, pero aplaudimos que las instalaciones de negociación mantengan la máxima seguridad nuclear, garantizando la estabilidad de la red y que los costos pagan las compañías propietarias. Desde Greenpeace, consideramos que en estos tres aspectos enfrentamos un tipo de energía que se pierde claramente. La energía nuclear es un lastre para la estabilidad de la red: no es lo suficientemente flexible como para complementar la energía renovable. Tampoco gana en seguridad o costo, ya que la nuclear se alargó con certeza requiere una inversión costosa, como ya se ve en otros países. Además, genera más residuos peligrosos, por lo que solo estaríamos profundizando en su operación ya ruinosa“Francisco del Pozo, responsable de la campaña de energía Greenpeace, ha destacado. Y agregó: “Si hay uno lección Limpio de este apagón es que el futuro no está en nuclear o gas: el futuro será 100% renovable, flexible, eficiente, suficiente, seguro y justo o no “.
Sánchez también ha destacado la necesidad de eliminar los combustibles fósiles para mitigar la crisis climática y evitar la pérdida de riqueza dirigida a los países productores de petróleo y gas. “De Greenpeace estamos de acuerdo con el presidente, pero es importante agregar que La crisis climática también está agravando eventos climáticos extremos, como el Dana de Valencia, y que son las compañías de petróleo y gas que deberían pagar impuestos extraordinarioscomo el que se retiró recientemente, por ser el principal responsable y causar el cambio climático “Señaló del pozo.
-Finalmente, Greenpeace comparte la visión abierta del seguridad Más allá de la rearme y defiende que esto debería centrarse en la resiliencia contra el cambio climático y la autonomía estratégica ofrecida por un sistema de energía 100% renovable y no depender de las oligarquías fósiles. Ante la tensión de los recursos públicos, la organización AFEA para el gobierno el aumento en el gasto militar, que incluye más compras de armas a los Estados Unidos, lo que restablecerá dinero para inversiones responsables fundamentales para la adaptación climática y la transición de energía limpia.
Imágenes disponibles para medios aquí
Audio del Pozo declaraciones aquí
