Milei contra la cultura y cultura contra Milei – .

Algo que se percibió con antelación y provocó, a última hora y en un hecho verdaderamente inédito, el Secretario de Cultura de la Nación, Leonardo Cifelli, desistirá de subir al escenario o incluso acercarse al escenario montado este jueves, prefiriendo recorrer las instalaciones de la Feria “como un lector más”.acompañado de la titular de la Biblioteca Nacional, Susana Soto Pérez.

Vaccaro, también reconocido como biógrafo de Jorge Luis Borges, no tuvo reparos en criticar al Gobierno Nacional y en particular a Javier Milei. Habló de “mentiras descaradas” de la gestión libertaria al no ser parte de la Feria y órdenes gubernamentales para que el Banco Nación no fuera patrocinador.

Además, sobre la participación en la Feria Milei para presentar un libro, señaló que “Se trata de una serie de gastos extraordinarios que la Fundación El Libro no puede afrontar… Señor Presidente, se lo digo con la mano en el corazón: no hay dinero.“, afirmó desatando fuertes aplausos del numeroso público, vinculado en su mayoría al mundo editorial y de la literatura.

Algunos párrafos del discurso de Liliana Heker

Por su parte, quien tuvo la tarea de dejar abierta la Feria, la reconocida escritora Liliana Heker, no dudó en preguntarse Si “tiene sentido celebrar esta nueva edición de la Feria del Libro en un país” que atraviesa las actuales circunstancias sociales y económicas.

“¿Tiene sentido celebrar esta nueva edición de la Feria del Libro en un país en el que la pobreza y la indigencia crecen día a día, hay miles de despidos infundados, la salud y la educación pública están en emergenciaobras públicas fueron canceladas, nuestras universidades están desfinanciadas hasta el punto de funcionar Ante el riesgo de cerrar sus puertas, la investigación científica y tecnológica y la práctica de la ciencia y la tecnología están siendo devastadas.toda institución o medio que favorezca el desarrollo y la difusión de la cultura ha sido distorsionado o borrado, nuestras riquezas naturales se regalan y el Estado parece ausente incluso en caso de epidemia?”, se preguntó retóricamente.

Y la respuesta fue: “Creo que el libro cobra un significado muy especial en este momento. Por la inagotable diversidad de posibilidades que implica, y por ser exponente de un amplísimo acervo de conocimiento y arte., parece oportuno instalarlo como justo representante de todo lo que hoy se ataca en el ámbito de la cultura. Reclamarlo entonces se convierte para mí en una cuestión imperativa”.

“Él El acto de leer permite un diálogo libre y personal con cada tema en el que un lector elige sumergirse. Me refiero a la ciencia, la filosofía, la historia, las religiones, el análisis político o económico o jurídico., al humor, a la mitología, al testimonio, a la biografía. Por tanto, al referirme al libro me refiero a todo el amplio arco de la cultura. Y, en particular, a una condición asociada a la lectura, e irreemplazable: saber leer”, afirmó Heker.

Y volvió a preguntarse: “¿Por qué esta intención manifiesta, por parte del Gobierno, de menoscabar o suprimir cualquier institución o medio de comunicación que promueva o difunda el conocimiento, el desarrollo científico, la creación artística y la educación universitaria”.

“Un intento de explicación que Lo que circuló cuando parte de estas medidas comenzaron a conocerse fue que habían sido propuestas como una forma de distracción.; de modo que otras medidas más duras pasarían a un segundo plano, como la venta de nuestras riquezas naturales y de las empresas estatales, o la destrucción de la industria nacional y de las pymes en favor de los grandes monopolios. Sin duda, una explicación tan ingenua sólo podía deberse a la perplejidad inicial. O tal vez fue un manera de evitar cualquier asociación con la temible frase atribuida a Joseph Goebbels: ‘Cuando oigo la palabra ‘cultura’ saco el arma’“él continuó.

En ese sentido, el escritor señaló: “Que los argentinos no analicemos los mensajes, que no sepamos leer, puede ser a nivel de gobierno una buena manera de evitar problemas. Y sugiere una probable explicación para la ataque que se haya realizado contra cualquier institución o medio que promueva el aprendizaje, el conocimiento, la reflexión y la actividad cultural en general. El objetivo de ese ataque, conjeturé, sería reducir al máximo el número de quienes saben leer: debilitar, diríamos, al adversario potencial”, pero advirtió que “A pesar de los esfuerzos del gobierno, no ha sido posible lograr, hasta ahora, una nueva y completa generación de ignorantes”.

“Sin embargo, me atrevo a arriesgar que, como objetivo, este ‘ignorancia para todos’ no vaya a llegar muy lejos. En primer lugar, porque en Momentos difíciles como el actual acaban imponiendo una lectura irrefutable de la realidad que no requiere estudios previos: está inducida por el hambre, y por la angustia de haber sido despedido del trabajo sin motivo., y por cualquier otra injusticia que duela de cerca. Lecturas que –la historia universal y la nuestra propia lo demuestran– encuentran su expresión en la calle. La calle que, pese a la intención oficial de demonizarla, es la voz de los que no tienen voz. Y de los que no son escuchados. Y los que queremos, junto con todos, ser escuchados”, añadió.

Y concluyó: “Ahora, para terminar como es debido estas palabras (por algo soy narrador) brindo porque, en un futuro muy próximo, nuestra querida Universidad Pública se encuentra en pleno funcionamiento y con cada vez más estudiantes, porque nuestras instituciones y medios culturales pueden funcionar a pleno. y con todo su personal para el desarrollo y difusión de nuestra cultura; porque esta Feria del Libro sigue existiendo con el paso de los años, cada vez más fuerte y popular, y porque hay muchas otras Ferias del Libro en todo nuestro país. “Cada vez con más asistencia, cada vez con más creatividad, cada vez con más lectores”.