El declaración que apareció en el sitio web del Iniciativa de objetivos basados en la ciencia El mes pasado estuve tan en desacuerdo con la posición del grupo climático que su propio equipo de comunicaciones pensó que había sido pirateada.
SBTicuya bendición confiere importante credibilidad a los planes corporativos de emisiones netas ceroParecía haber cambiado su postura sobre un tema controvertido. El comunicado de prensa de su junta directiva del 9 de abril decía que Las empresas podrían utilizar créditos de carbono para compensar las llamadas emisiones de Alcance 3 de sus cadenas de suministroun enfoque que algunos científicos han advertido podría poner en peligro la lucha contra el calentamiento global.
Los miembros del personal asumieron que era un engaño. y le retiraron temporalmente el documento. Cuando resultó ser cierto, pidieron a la junta directiva y al director ejecutivo que renunciaran. A muchos les pareció que la medida había surgido de la nada.
Sin embargo, las entrevistas con empleados actuales y anteriores, así como con otras personas familiarizadas con la decisión, revelan cómo se sembraron las semillas del cambio de política durante el año pasado. Según ellos, las cosas empezaron a cambiar cuando SBTi Pasó de ser una colaboración de tres organizaciones no gubernamentales y el Naciones Unidas a una entidad independiente gobernada por una junta directiva que incluía a varias personas que quieren hacer crecer el mercado de compensación.
El cambio fue impulsado por la creciente prominencia de SBTi. El grupo, fundado en 2015, emplea a unas 130 personas y está financiado con dinero filantrópico, pero se ha convertido en el principal árbitro para determinar si las empresas están haciendo lo correcto para el planeta. Ha validado los planes climáticos de más de 5.000 empresas, desde Apple Inc. hasta Volkswagen AGy cuenta con la confianza de inversores y formuladores de políticas para juzgar los objetivos ecológicos corporativos.
La posición de SBTi Durante mucho tiempo se ha pensado que las empresas deberían priorizar la reducción de emisiones a lo largo de su cadena de suministro y utilizar créditos solo para compensar la pequeña cantidad que es imposible de reducir. Si bien algunos expertos han elogiado ese enfoque riguroso, muchas figuras corporativas, e incluso algunos activistas climáticos, han reprendido SBTi por ser inflexible y actuar como un impedimento para ayudar a que fondos críticos lleguen a los países en desarrollo.
“Este es un debate sistémico”, dijo Paul Simpson, ex miembro de la junta directiva de SBTi y ahora socio de la consultora de sostenibilidad ERM. “Es más grande que SBTi, pero SBTi se ha convertido en el pararrayos”.
El hecho de que la nueva junta emitiera un comunicado sobre los jefes de gabinete, en violación de las reglas y procedimientos de SBTiha reforzado la opinión interna de que los fideicomisarios no rinden cuentas, están desconectados del trabajo de SBTi e impulsan sus propias agendas comerciales.
De la junta directiva de nueve personas, sólo Manuel Pulgar Vidalex Ministro de Medio Ambiente de Perú quien ahora supervisa el trabajo de WWF sobre clima y energía, votó en contra de la publicación de la declaración del 9 de abril. (Un representante de la Naciones Unidas no tiene derecho a votar). Pulgar-Vidal rechazó hacer comentarios.
“La SBTi no rehuirá las cuestiones difíciles, pero tampoco seremos invadidos por ellas”, dijo Luiz Amaral, director general de la SBTi, en un comunicado enviado por correo electrónico. “La gobernanza de SBTi está diseñada para tener representadas diferentes perspectivas y esa diversidad es bienvenida”.
Se supone que la guía SBTi se alinea con lo que la ciencia más reciente dice que es necesario para evitar los peores impactos del calentamiento global. Pero como el objetivos del acuerdo de paris cada vez más fuera de su alcance, el grupo se ha visto sometido a una presión cada vez mayor para ser más indulgente y pragmáticoy algunos de sus empleados enfrentan Críticas feroces en línea e incluso intimidación física..
En una reunión en Londres Entre los mayores partidarios de las compensaciones en marzo, varias figuras destacadas destacaron las directrices de SBTi. Raquel Kytecopresidente de la Iniciativa voluntaria de integridad del mercado de carbonocuya ambición es hacer crecer el mercado de compensación, habló sobre un “problema SBTi” que, según ella, debía resolverse con urgencia, según personas que asistieron al evento.
kyte declinó hacer comentarios sobre el reunión de londrescitando un acuerdo de que los oradores no serían convocados a menos que sus comentarios fueran aprobados. Aun así, dijo que iniciativas como SBTi nunca deberían haber sido una solución permanente.
“Hemos creado muchas cosas, como estructuras de ONG, con la esperanza de que los gobiernos actúen juntos y comiencen a regular”, dijo. “Y, por supuesto, muchos, muchos años después, este tipo de estructuras temporales se han vuelto muy importantes en el paisaje”.
La junta directiva de SBTi Está integrado por una persona de cada una de sus cuatro entidades fundadoras: CDP, el Pacto Mundial de las Naciones Unidas, el Instituto de Recursos Mundiales y WWF. También hay un representante de la coalición. Hablamos en serioquien se describe a sí misma como socia fundadora de SBTi y trabaja en estrecha colaboración con empresas para reducir las emisiones, y cuatro fideicomisarios independientes.
La defensora más pública de la compensación es María Mendiluce de We Mean Business. En un artículo de opinión del que fue coautora para Reuters el mes pasado, escribió que el plan de la junta para relajar las reglas sobre compensaciones la colocaría “en el lado correcto de la historia climática”. El artículo también decía que SBTi publicará en julio un borrador de análisis sobre cómo diferentes herramientas, incluidos los créditos de carbono, pueden “utilizarse de manera responsable, con barreras y límites apropiados”.
Eso no era cierto, según los miembros del personal. SBTiquienes lo caracterizaron como una exageración de lo que habían acordado presentar como parte de una “convocatoria de pruebas” de septiembre que, entre otras cosas, buscaba opiniones sobre la efectividad de las compensaciones. El reclamo fue tan atroz, en su opinión, que discutieron solicitar una retractación o corrección de la pieza.
Mendiluce no respondió a las preguntas sobre cómo describió el próximo informe. “El cambio climático se está acelerando y no podemos darnos el lujo de tener tiempo para ignorar cualquier opción que acelere el progreso”, afirmó. “Necesitamos nuevas herramientas para reducir las emisiones ahora”.
Ya existían sospechas internas de que la revisión, que también abarcaba créditos de energía renovable y certificados de combustible de aviación sostenibleera simplemente un pretexto para justificar la relajación de las directrices de compensación para SBTi. Una sugerencia inicial de los superiores de que el proyecto se lleve a cabo en colaboración con VCMI Ya había encendido las alarmas.
Lo más preocupante, sin embargo, fue la presión de Amaral para acelerar la publicación del informe. La convocatoria de pruebas concluyó en noviembre, tras lo cual Amaral solicitó que los resultados estuvieran listos a principios de diciembre, coincidiendo con la cumbre climática COP28.
Se incumplió ese plazo y el personal le dijo Amaral que sus expectativas no eran realistas. Habían recibido más de 800 presentaciones de ONG y corporaciones, que abarca más de 15.000 páginas, incluidos informes técnicos y estudios de casos. Amaral Le dijo al equipo que se concentrara en las respuestas relacionadas con los créditos de carbono y regresara a las otras herramientas en una fecha posterior. “He presionado repetidamente para cumplir con plazos ambiciosos”, dijo Amaral en respuesta a las preguntas. “Este es un trabajo urgente”.
Aún así, la junta no había visto todos los comentarios, ni la evaluación que el equipo técnico hizo de ellos, cuando emitió su comunicado del 9 de abril. Lo que se les había presentado estaba lejos de ser un respaldo rotundo a las compensaciones: los resultados preliminares de la encuesta encontraron que la mitad de los datos empíricos recibidos por SBTi Demostraron que el créditos de carbon Fueron ineficaces.
Ulrich Volzprofesor de economía y director del Centro de Finanzas Sostenibles de la SOAS Universidad de Londresdijo que el incidente de SBTi pone de relieve el riesgo de que “Ciertas organizaciones filantrópicas e instituciones financieras ejercen una enorme influencia en la configuración de las agendas de algunos think tanks, centros de investigación universitarios y otras organizaciones centradas en el clima”.
Los dos principales financistas de SBTi son Fondo para la Tierra Bezosque apoya el crecimiento del mercado de compensación, y la Fundación IKEA. Filantropías de Bloombergla organización filantrópica de Michael Bloombergfundador y propietario mayoritario de Bloomberg LPes financiador de proyectos específicos de SBTi. Un portavoz de la Fundación IKEA dijo que apoya SBTi como una “institución independiente”. Fondo para la Tierra Bezos no respondió a una solicitud de comentarios.
BloombergNEF estima que el mercado de compensaciones puede crecer de unos 2.000 millones de dólares actuales a más de 1 billón de dólares en 2050 si SBTi flexibiliza sus normas. “Se puede ganar mucho dinero en los mercados voluntarios de carbono y existen poderosos intereses comerciales para darles forma a estos mercados”, dijo Volz.
SBTi ha comenzado a ofrecer apoyo de salud mental a los empleados a medida que crece el descontento.
En septiembre, en un reunión externa de todo el equipo en Amsterdam, Los altos directivos enfrentaron preguntas sobre el proceso de selección de miembros de la junta directiva y de búsqueda y denuncia de conflictos de intereses. Algunos empleados también se sintieron incómodos con los comentarios que Amaral hizo el año pasado sobre su visita a una de las casas de Jeff Bezos.
Amaral ha dicho que “lamenta profundamente” cómo la declaración del 9 de abril alimentó “preocupación y angustia” y que SBTi proporcionará más detalles en julio.
Mientras tanto, el trabajo de SBTi sigue adelante. La entidad aún está validando los objetivos de emisiones de la compañía, anunció una “revisión importante” de su estándar corporativo de cero emisiones netas el mes pasado y está trabajando en una guía para establecer objetivos para las emisiones de Alcance 3.
Continúan los llamados a un compromiso, especialmente después de que los defensores de las compensaciones obtuvieron una gran victoria esta semana.. Altos funcionarios estadounidenses, incluido el La secretaria del Tesoro, Janet YellenRecomendó que las empresas puedan utilizar los créditos para compensar una parte de sus emisiones de Alcance 3.
“Esta es una tempestad en una tetera, pero me preocupa que pueda desbordarse y socavar la acción climática corporativa efectiva”dicho Nat Keohanepresidente de Centro de soluciones climáticas y energéticas, que sirve como secretaría del antiguo gobierno de Estados Unidos. La iniciativa de compensaciones del enviado climático John Kerryél Acelerador de transición energética.
La mejor manera de “aguantar el té” podría ser que SBTi hiciera lo que su junta directiva sugirió en abril, dijo Keohane. Es necesario “considerar la evidencia con una mente abierta y encontrar un camino a seguir que indique que hay espacio para cierta flexibilidad en el Alcance 3”.
