El Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte-IDH) condenó al Estado argentino por el atentado contra la AMIA. En su fallo le responsabilizó de no haber tomado medidas razonables para impedir el ataque contra la mutua judía, así como de no haber cumplido con su deber de investigar el ataque y su encubrimiento con la debida diligencia y en un plazo razonable. El tribunal se pronunció sobre el caso abierto A partir de la denuncia fue realizada por el grupo Memoria Activa en 1999. y ordenó realizar una investigación para establecer la verdad de lo sucedido, identificar a los responsables e implementar las medidas de reparación necesarias.
La Corte Interamericana también declaró la responsabilidad de Argentina por no tener garantizado un acceso real a la documentación sobre el ataque. También señaló la violación del derecho a la verdad por las múltiples falencias del Estado para determinar la verdad histórica sobre el atentado y su responsabilidad directa en las maniobras de encubrimiento, así como por la dificultades que han tenido los familiares de las víctimas para acceder a información sobre el caso.
La condena de la Corte Interamericana fue la esperada. Ya Desde la época de Néstor Kirchner, el Estado argentino admitió las acusaciones relacionadas con la falta de previsión para evitar el atentado y la ausencia de una verdadera investigación. En el caso judicial se plantaron numerosas pistas falsas; el juez original, Juan José Galeano, y los fiscales Eamon Mullen y José Barbaccia, fueron sobreseídos y luego condenados precisamente por las maniobras que se realizaron durante la investigación. Lo mismo ocurrió con el aparato de la SIDE y con miembros de la Policía Federal. El próximo 18 de julio se cumplirán 30 años del atentado contra la mutualidad judía.
A lo largo de 25 años, también hubo una visible inacción por parte de los dirigentes de la AMIA y la DAIA, quienes continuaron apoyando la investigación oficial, a pesar de las irregularidades que salieron a la luz.
La denuncia ante la Corte Interamericana fue presentada por Memoria Activa en 1999. Con el patrocinio del Centro de Estudios Jurídicos y Sociales (CELS), esa entidad impulsó la acción contra el Estado argentino por “incumplir su responsabilidad de brindar verdad”. y justicia”. En octubre de 2022, el grupo presentó su alegato final ante los jueces de la Corte de Montevideo. El fallo finalmente se conoció este viernes, después de 25 años.
Los ejes de la frase.
La Corte Interamericana destacó en su sentencia que el terrorismo es un fenómeno que pone en peligro los derechos y libertades de las personas y que la Convención Americana obliga a los Estados Partes a adoptar aquellas medidas que sean apropiadas, necesarias y proporcionales para prevenir este tipo de actos. En ese marco, consideró que el Estado tenía conocimiento de una situación de riesgo real e inmediata respecto de los sitios identificados con la comunidad judía y que no adoptó medidas razonables para evitar dicho riesgo.por lo que consideró que violó su obligación de prevención y por tanto es responsable de la violación de los derechos a la vida e integridad personal en perjuicio de las víctimas del ataque.
El Tribunal también concluyó que El Estado incumplió gravemente su deber de investigar uno de los mayores atentados terroristas en la historia de la región. Según él, estas faltas de debida diligencia implicaron, por un lado, una mala gestión del material probatorio y del lugar del incidente y, por otro lado, mala conducción del desarrollo de la investigación.
La Corte Interamericana también señaló que frente a la Maniobras de encubrimiento por parte de agentes estatales., surgió un nuevo deber del Estado de investigar y sancionar a los responsables de este encubrimiento, deber que no fue ejecutado con diligencia ni en un plazo razonable. Y destacó que a casi 30 años del ataque, aún no hay claridad sobre qué pasó, quiénes son los responsables, ni los motivos del porqué. El Estado utilizó su aparato judicial para encubrir y obstaculizar la investigación. Por ello consideró que El Estado es responsable por la violación de los derechos a las garantías judiciales, a un juez imparcial, a un plazo razonable y a la protección judicial..
La Corte Interamericana destacó una violación de los derechos de acceso a la información y a la verdad debido a la falta de una regulación adecuada de las actividades de los servicios de inteligencia, así como a los obstáculos que se han puesto para que los familiares de las víctimas del ataque puedan acceder a información y conocer la verdad sobre el ataque.
Finalmente, la Corte Interamericana consideró que las faltas del estado a su deber de investigar, las demoras injustificadas en el proceso y, en general, la falta de esclarecimiento y la situación de impunidad, han causado sentimientos de angustia, tristeza y frustración en los familiares de las víctimas, lo que afectó su integridad personal..
Quienes integraron la Corte Interamericana para la emisión de la sentencia fueron Nancy Hernández López, Presidenta (Costa Rica); Rodrigo Mudrovitsch, (Brasil); Humberto Antonio Sierra Puerto (Colombia); Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot (México); Ricardo C. Pérez Manrique (Uruguay) y Patricia Pérez Goldberg (Chile).
Debido a las violaciones declaradas en la sentencia, el La Corte Interamericana ordenó remover todos los obstáculos que mantienen la total impunidad en el caso del atentado a la AMIA e iniciar, continuar, promover y/o reabrir las investigaciones que sean necesarias para identificar, procesar y, en su caso, sancionar los perpetradores. responsable y así poder establecer la verdad de lo sucedido dentro de un plazo razonable, así como otras medidas de reparación. Y también ordenó la creación de un archivo histórico accesible sobre el caso AMIA.
