A pocas horas de que venciera el plazo para que apelara respecto de la prisión preventiva que le decretó el Tercer Juzgado de Garantía de Santiago el lunes 3 de junio, La noche del pasado sábado, la defensa del alcalde de Recoleta, Daniel Jadue, presentó el recurso de apelación mediante el cual buscan que la Corte de Apelaciones capitalina revocar la determinación y establecer una medida cautelar menos gravosa al respecto.
Es que, según consta en la acción anunciada -a la que tuvo acceso- Tercero-, creen que la resolución del juez paulina moyá Carece de los requisitos que establece la norma.
“Por la presente presento recurso de apelación contra la resolución dictada en la audiencia que decretó la medida cautelar de prisión preventiva a mi defendido, por ser considerado un peligro para la sociedad, ya que se encuentra Es completamente agravante para él, ya que ordena su privación de libertad sin cumplir con los requisitos exigidos por nuestro legislador para esta medida, “Esta defensa considera que dicha resolución no ha sido pronunciada conforme a derecho, siendo injustificada y desproporcionada”, se lee en el documento de 15 páginas firmado por el abogado. Ramón Sepúlveda.
Eso sería evidente, según explica el penalista, si se observa que de los antecedentes presentados en la audiencia de formalización, No justifican -a su juicio- la existencia de los delitos que le fueron atribuidos al jefe comunal. Según su análisis, incluso ha habido “ceguera” entre los investigadores.
Y, además, como también ha manifestado públicamente el abogado, los elementos contenidos en la acusación no proporcionarían presunciones fundadas sobre la participación de Jadue en los hechos. Por la misma razón, dicen, No hay “necesidad de cautela que haga necesaria la medida decretada”.“Claramente existen otras medidas cautelares que nos permiten asegurar los fines del procedimiento en este caso”.
Proponen, en este sentido, que la Corte revoque la prisión preventiva e imponga firma mensual y arraigo nacionalo en régimen de subsidio, arresto domiciliario parcial o total.
Al considerar que la resolución del juez que decretó prisión preventiva para Daniel Jadue considera probados los supuestos materiales de la existencia de los delitos y su participación en los mismos, Sepúlveda pide a la corte de apelaciones que preste atención a insumos que no fueron considerados y que desacreditarían – según ellos – los presuntos delitos.
Respecto al delito de administración desleal, la defensa del militante comunista asegura que no pudo estar detrás de los hechos imputados, ya que “La administración de Achifarp quedó administrativa y financieramente a cargo de los secretarios ejecutivos, señores Daniel Moraga y Matías Muñoz.quienes actuando fuera de sus funciones y sin comunicarlo al directorio ni a su presidente, tomaron decisiones que no fueron previamente consultadas”.
Así, entre una serie de detalles, Sostienen que lo primero que se escapó de las manos de Jadue fue el contrato con la empresa Best Quality. “Lo anterior se corrobora en la investigación realizada por el Ministerio Público hace tres años, debido a que no existe ningún contacto entre mi cliente y la gente de dicha empresa, lo cual se refleja en el peritaje de tráfico de llamadas y el informe policial. de fecha 13-10-2023 y atestados policiales N° 2638 y N° 3229, que realizaron la revisión de los equipos celulares y iCloud de los denunciantes de la empresa Best Quality”, complementan.
“Mi cliente se enteró luego de los hechos que generaron esta adquisición, por lo que claramente no tuvo participación en las negociaciones realizadas para la obtención de las mascarillas, No existe ningún indicio o hecho concreto que demuestre una conducta fraudulenta por parte de mi cliente respecto del patrimonio de Achifarp. A estas alturas”, subrayan.
Respecto al delito de estafa, el abogado precisa que la Fiscalía sostiene que Jadue y Moraga “habrían actuado concertadamente para engañar a la empresa Best Quality, generando una representación falsa de la realidad para que vendieran productos a la asociación y luego no pagaran”. a ellos. . Sin embargo, No se presentó ninguna prueba en la audiencia que nos permitiera concluir que mi cliente realmente proporcionó información al propietario de la empresa. o al vendedor que les induciría a cometer un error al disponer de sus bienes como activos”.
En este sentido, señalan que El Ministerio Público “ha creído ciegamente” en tres testimonios de trabajadores de Best Quality que apuntan a la responsabilidad del jefe comunal. “Toda la acusación se basa en las declaraciones de tres testigos que formaban parte de la empresa, quienes señalan que dos de ellos habrían tenido una reunión con mi cliente, pero sin que existiera ningún elemento material que diera verosimilitud a esta teoría”, ellos dicen. .
En cuanto a delito de quiebraIndican que la entidad fiscal sostiene que Jadue, junto con Matías Muñoz, habrían ocultado maliciosamente una serie de insumos del Centro Audiológico, consistentes en impresoras 3D, aunque insisten en que esto no quedó probado.
“No presenta nuevamente ningún antecedente o documento que permita llegar a la conclusión de que fue él quien ocultó bienes para perjudicar al grupo de acreedores o que consintió que un tercero lo hiciera”, señalan, agregando que No es correcto concluir que, por ser presidente de la asociación, tuvo conocimiento del destino de los citados suministros.
Sobre él delito de sobornoy dado que se advirtió que se materializó porque el alcalde habría solicitado un bono o donación de productos a la misma empresa Best Quality y que luego esto se habría materializado en la sede del Partido Comunista, vuelve a insistir en que no se encontraron pruebas. siempre que esto se afirme de manera sólida.
“Es claro que esta defensa considera que el Ministerio Público fundamenta toda la acusación en la existencia de dos testigos que declaran haberse reunido con Daniel Jadue, sin analizar ni evaluar ni a la entidad perseguidora ni al tribunal, lo que Hay una evidente ganancia secundaria para estas personas, ya que son los mismos que denuncian haber sido estafados, a pesar de que el dueño de la empresa, Álvaro Castro, declara que nunca ha conocido a mi cliente.“, destacan en el recurso.
Las fotografías que fueron aportadas como prueba, sostienen, no son de la fecha en que supuestamente se realizó la reunión para establecer la “supuesta donación” y añaden que tampoco existen registros de conversaciones que posicionen al alcalde al respecto.
Y sobre el tres delitos de defraudación al Tesoroindican que “es claro que existen elementos del tipo penal que no están presentes en lo manifestado por el Ministerio Público, pese a lo cual la resolución infundada da por acreditados los supuestos de existencia de los delitos y participación, sin tener en cuenta “Cuenta con una serie de elementos indicados y entregados, incluso materialmente por parte de la defensa”.
Así, destacan que cuando se firmó el convenio con la Universidad de Concepción, el líder comunitario actuó guiado por la doctora María Eugenia Chadwick y que los concejales votaron. Respecto a los giros de dinero, destacan que Jadue no manejaba las cuentas de Achifarp, y respecto al convenio entre el Municipio y la asociación de audífonos, también reiteraron que actuaron con base en informes técnicos.
De esta manera, insistieron: “Es claro que el tribunal llega a una serie de conclusiones, basadas en testimonios, pero sin tomar en cuenta los antecedentes materiales y técnicos presentados por la defensa.lo que claramente desvirtuó las acusaciones presentadas en la formalización”.
Además de solicitar a la Corte de Apelaciones capitalina que pondere la existencia de los elementos probatorios, la defensa de Jadue también sostiene que, para definir las medidas cautelares correspondientes, se deben tener en cuenta “las características del caso concreto, la situación personal del imputado y su actitud procesal”.
Y allí, destacan que el excandidato presidencial “nunca ha desviado un peso hacia su persona o un tercero privado, Por tanto, sería difícil pensar que su libertad pueda implicar un riesgo para el patrimonio fiscal”.
Afirman, en ese sentido, que si lo que quieren proteger son recursos, eso también se protege si se pone al alcalde bajo arresto domiciliario total.
“Es evidente que la medida cautelar decretada respecto de mi defendido es completamente desproporcionada, pues su justificación cae en una falacia.cual es el hecho de que la reincidencia específica en acciones propias de su cargo sólo podría evitarse con prisión preventiva, dado que si este es el riesgo que lleva a decretar esta medida cautelar, esta se puede cumplir con una medida diferente como es el arresto domiciliario parcial o total. y la prohibición de acercarse a la Municipalidad de Recoleta”, dicen.
No debe pasarse por alto, afirma la defensa, el condición personal del acusado: “Es Sociólogo y Arquitecto, se ha desempeñado como intendente de Recoleta durante 12 años, tiene su propia casa en Chile y es una persona absolutamente reconocida en nuestro país. Nunca ha cometido ningún otro acto ilícito, tiene una hija de 24 años con la que es muy cercano y una madre de 80 años, quien padece graves enfermedades, como Hipertensión Arterial, Diabetes, Temblor Esencial, Trastorno de la marcha y uso de marcapasos, todo lo cual sin duda puede empeorar con la privación de libertad de su hijo”.
