Brasil de Fato/Resumen Latinoamericano, 5 de junio de 2024.
A pesar de reconocer los esfuerzos del gobierno en el área ambiental, la hija de Chico Mendes ve con temor los proyectos de Petrobras
En este Día Mundial del Medio Ambiente, la preocupación de Ángela Mendes es sólo una: la posibilidad de que el gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva (PT) avance con el proyecto de exploración petrolera en la desembocadura del río Amazonas para la extracción de petróleo. .
“Todo podría irse al carajo con la cuestión de la exploración petrolera en la desembocadura del Amazonas”, afirma en una entrevista con el programa Bem Viver este miércoles (5).
La hija de Chico Mendes valora positivamente los esfuerzos del tercer gobierno Lula en relación a la agenda ambiental. Sostiene que el gobierno pilló al país con “un rebaño pasajero” y sigue enfrentando problemas por tener un congreso permisivo en relación a los temas ambientales.
Pero Mendes considera que todos los esfuerzos pueden gastarse fuera del proyecto Petrobras porque, en segundo lugar, debe ser más perjudicial para la población y el medio ambiente que la construcción de la central hidroeléctrica de Belo Monte, en 2015, todavía durante la administración de Dilma Rousseff.
“Los impactos son quizás peores que los de Belo Monte, porque hay impactos mensurables y no mensurables que se pueden descubrir en un período de tiempo más largo”, comenta.
“Ambos tienen en común el impacto en la población que vive en la región, y eso es lo más grave, la gente que es sacada de allí, de su lugar, de su territorio, donde hay una relación que no es tan sencilla. . “Es una relación ancestral, cultural, espiritual con este lugar sagrado”, destaca.
Mira la entrevista
Brasil de Fato: ¿Cómo llega Brasil a este Día Mundial del Medio Ambiente?
Ángela Mendes: Tenemos muchas perspectivas. Pero cuando decimos que todavía estamos lejos de alcanzar una cifra más significativa, por ejemplo, deforestación cero, creo que, para ser justos, tengo que recordar dónde empezamos.
Estamos hablando de al menos siete años desde que pasó la manada, y todavía continúa. Pero hablo, lógicamente, de la tragedia que fueron los cuatro años de la extrema derecha.
Pero es importante recordar que fue durante el mandato de la presidenta Dilma, que tenía un fuerte enfoque en la cuestión energética, que sucedió Belo Monte y todo lo que esa situación implicaba.
La acción actual en la creación de áreas de protección ambiental y tierras indígenas. Fue un gobierno donde se crearon menos unidades de conservación. No era un mandato que previera un hito importante en el ámbito medioambiental.
Pero con el despido de la presidenta Dilma, Temer empezó a cometer errores desde el principio. Incluso comenzando con la extinción de Renca [Reserva Nacional del Cobre y Asociados]. Recuerdo que en ese momento hubo una gran crisis por esto. Si bien no era una unidad de conservación, juega un papel muy importante, es un corredor ecológico muy importante en esa zona, muy conservado, aunque ese episodio desencadenó una búsqueda de minería ilegal.
También fue Temer quien publicó aquel famoso MP [Medida Provisional] sobre Acaparamiento de Tierras, lo que también influyó mucho en la reducción de unidades de conservación y la flexibilización de las licencias ambientales.
También intentaron flexibilizar las normas laborales en trabajos análogos a la esclavitud en el campo, ¿no? Recuerdo esta acción y actuación antiambiental en este tema como si fuera ayer.
Pero llega el gobierno de Bolsonaro y eleva todo eso al máximo poder. Creo que es importante que recordemos todo esto para comprender los esfuerzos que el gobierno está haciendo ahora para recuperar la imagen de Brasil. Pero no sólo eso, también da una respuesta a la sociedad.
Entonces tenemos buenas perspectivas, sí. El gobierno también viene liderando la reactivación del plan de combate a la deforestación, que tuvo resultados positivos en otros esfuerzos.
El desbloqueo del Fondo Amazonia, que surgió desde la perspectiva de la elección del propio Lula con toda su carrera.
Sabemos que el plan de prevención de desastres climáticos que está en marcha es urgente, basta ver la situación en el sur. Tiene un plan para luchar contra la desertificación e integrar los efectos de la sequía.
Ya estamos aquí, por ejemplo, en el norte entrando en la estación seca. Ya estamos mirando al cielo y, prácticamente, no vemos más que humo, ¿verdad?
Entonces todo indica que aquí, en la Amazonía, la población está diciendo: “Mira, el río nunca estuvo tan bajo en esta temporada de lluvias”. Entonces también se esperaba una inundación, como suele pasar en el Amazonas, siempre una inundación que también trae muchos daños, y este año el río no subió tanto.
Este “movimiento”, la recaudación de recursos para implementar estas políticas públicas para fortalecer los órganos ambientales de control, inspección, digestión, eso es algo muy positivo, aunque todo se puede ir al carajo con el tema de la exploración petrolera en la boca. del río. Amazonas.
En esta región la principal actividad económica es la pesca. Así, además de las graves pérdidas, probablemente daños a la fauna y la flora, las pérdidas económicas para las familias que viven de la pesca serán gigantescas.
Y como los estudios técnicos no lo garantizan, sería mejor no pagar por verlo. Sería mejor que el gobierno se rindiera y fuera coherente con su discurso de protección de la Amazonia, porque explota petróleo y está muy lejos de ese objetivo.
Mencionaste Belo Monte y ahora hablaste de explorar petróleo en la desembocadura del Amazonas. Son proyectos diferentes, pero ¿le parecen similares en cuanto al daño que pueden traer a la región y a la población?
Incluso diría que sería peor. Los impactos pueden ser peores que los de Belo Monte, porque hay impactos mensurables y no mensurables que pueden descubrirse durante un período de tiempo más largo.
Ambos tienen en común el impacto en la población que vive en la región, y eso es lo más grave, la gente que es sacada de allí, de su lugar, de su territorio, donde hay una relación que no es tan sencilla, es una relación ancestral, cultural, espiritual con este lugar sagrado.
Además, están los resultados que realmente llegarán. Belo Monte tampoco, después de todo esto, no representa, en términos de producción de energía, todo lo que se imaginaba, ¿verdad?
Incluyendo al gobierno, con todo este esfuerzo por desarrollar planes, por actualizar los planes de combate para prevenir desastres climáticos y sabiendo que el petróleo y los combustibles fósiles son, quizás, el principal gas de efecto invernadero, causante del efecto invernadero. el villano principal en esto, por lo que en realidad es muy incoherente,
Que Brasil adopte esta posición es un asunto serio, es muy grave. No sé si se puede medir, pero creo que sería más grave que el propio Belo Monte.
¿Y ve que la ministra Marina Silva tendrá la fuerza política para bloquear este proyecto?
Vaya, es cierto que las fuerzas detrás de toda la historia del petróleo en el mundo son fuerzas muy fuertes.
Pero creo que Marina, a lo largo de este tiempo, también ha atraído capital muy potente de empresas. Creo que el mundo está en una dinámica diferente, la sociedad internacional también lo ha exigido.
Creo que Marina tiene mucho apoyo internacional. Sin embargo, sabemos que la fuerza del poder, del petróleo, de este sistema también es muy grande.
De hecho, el congreso en sí es copto, que es un congreso donde hay una mayoría de parlamentarios de extrema derecha a quienes no les importa este tema ambiental.
Por eso tengo esta preocupación, tengo este miedo, de que la fuerza de Marina, aunque muy fortalecida, sea derrotada por el poder del sistema capitalista hegemónico, centrado principalmente en el tema del petróleo y el poder que este alcanza. .
Edición: Rodrigo Chagas
