1 de junio de 2024 – 00:45
“Justicia para Melanie. Ella tenía siete años. ¡Siete años! Los vendieron por unos pocos pesos. Sólo pido justicia. El fiscal Figueroa y el juez Herrera son corruptos”, dijo Walter Carrazana, padre de la niña fallecida en enero de 2021. Ayer, la comunidad de Andalgalá marchó para seguir pidiendo justicia. El lunes pasado, los tres médicos acusados de “homicidio agravado” fueron absueltos en el Juzgado Correccional de Tercera Designación. Dos de ellos fueron absueltos por el beneficio de la duda y el tercero porque no hubo acusación.
“Cómo se tapan las cosas… Los medios estuvieron ahí desde el primer día. Conocen todos los testimonios y declaraciones que hubo. En el último momento el fiscal se dio vuelta. Todo se paga en la vida. La mala praxis estaba ahí; La mala atención estuvo ahí, el descuido estuvo ahí. Vamos a ir a casación”, había adelantado Walter, tras conocer el veredicto.
Melanie era una niña de 7 años de edad que era atendida en el Hospital José Chaín Herrera de Andalgalá desde el 30 de diciembre de 2020 y falleció el 4 de enero de 2021. La niña falleció antes de llegar al Hospital Infantil Eva Perón.
Según los primeros testimonios, días antes de su muerte, sus padres la llevaron por primera vez al hospital de Andalgal. Señalaron que al mediodía del 3 de enero la niña comenzó a sentir un fuerte dolor de cabeza y fiebre. Aunque su madre le dio ibuprofeno, su estado no cesó por lo que decidió llevarla al hospital. Su estado no mejoró y se decidió su traslado a la Capital. En el camino empezó a vomitar y luego murió.
En los próximos días se conocerán los motivos de la sentencia. Consultado por El Ancasti, el abogado de la demanda, Pedro Justiniano Vélez, comentó que habló apropiadamente con los padres de Melanie. Se acordó que con los fundamentos en la mano se presentará recurso de apelación.
“Para nosotros no había duda de que hubo mala praxis y mal desempeño por parte de dos médicos. Por ello se solicitó la absolución por el beneficio de la duda para el tercer médico”, indicó.
A juicio del denunciante, existían elementos suficientes para imputar y condenar. “Ahora hay que esperar que se desvirtúen los fundamentos y que la Corte analice”, comentó. Además, advirtió que si bien el decreto que determinó el hecho “era amplio”, se describió la conducta del delito imputado. Si bien el decreto que determinó el hecho fue amplio, “no solucionó el derecho a la defensa”.
Al mismo tiempo, advirtió que si bien el decreto es mutable y existe posibilidad de modificación, se debe respetar el principio de congruencia. “La negligencia se debe a la falta de revisión y la incompetencia se debe al desconocimiento. Había uno o el otro”, dijo.
Alegación
En su alegato, el demandante Vélez consideró que la mala praxis quedó probada porque ambos médicos dieron dos diagnósticos diferentes. “Los médicos deberían haberlo revisado adecuadamente. “Dieron dos diagnósticos erróneos por falta de revisión”. Sobre la causa de la muerte valoró el testimonio del médico que realizó la autopsia. Este profesional observó la presencia de una bacteria, causante de la muerte. “La bacteria estaba viva. Si la hubieran medicado con amoxicilina –penicilina-, el resultado cambiaría. Estaba sin antibióticos. No se molestaron en revisarlo. Se demostró un examen inadecuado de la niña”, dijo.
Según la denuncia, el shock séptico se debe a un examen inadecuado. Por tanto, habría responsabilidad para ambos. Para uno de los médicos solicitó una pena de cuatro años de prisión y para otro imputado, cuatro años y seis meses, y para los dos imputados, inhabilitación para el ejercicio de la profesión por 10 años.
#Argentina
