El inmueble en conflicto tiene casi 5.000 metros cuadrados y está ubicado en la zona norte de Concordia, cuyo valor de mercado -dice el informe- ascendería a unos 700 mil dólares. Fue incorporado al patrimonio municipal por el INVyTAM (Instituto Municipal de Vivienda y Suelo para los Autónomos) mediante el proceso de “Dominio Eminente”. Pero, en enero de 2024, el inversionista inmobiliario Gadea se presentó presentando una escritura de transferencia de posesión del inmueble, por la cual pagó 36 millones de pesos a una mujer que tiene dos juicios por adquisición de dominio por usucapión perdidos en los juzgados de Concordia. -en 2007 y 2014-, el primero de los cuales fue confirmado en 2010 por la Sala II en lo Civil y Comercial, al no poder acreditar la propiedad del inmueble.
Aunque fracasó en tres instancias judiciales al intentar demostrarlo, la mujer insiste en decir que es propietaria del terreno ubicado en una zona exclusiva de la ciudad, delimitada al norte por la calle Madre de Calasanz (una calle sin abrir ), al este por la calle La Rioja, al sur por la calle José Arévalo y al oeste por Hipólito Yrigoyen (también arteria sin abrir en ese tramo de la ciudad). Una antigua zona de huertas, casas de campo y humedales, “hoy habitada por dúplex, chalets, mansiones y palacios al mejor estilo de las series Dallas o Dinastía de los años 80”, describe Odorizio.
Es casi una cuadra completa, cerca de la Avenida Eva Perón, del hipermercado Carrefour y de las agencias oficiales de autos de las marcas Chevrolet y Fiat, y hacia el lado opuesto, al río, con el Regimiento y el colegio privado “La Jirafa Azul”. , entre los hitos más reconocibles.
La señora manifestó en los dos juicios que en 1961 había comprado las fracciones del terreno que pretende usurpar mediante un boleto privado de compraventa -perdido- del patrimonio de Manuel Salgueiro, otorgándole la posesión del inmueble desde entonces. Lo cierto es que ante la Justicia, en dos juicios distintos y ante dos jueces distintos del fuero Civil y Comercial de la ciudad, no pudo acreditar la posesión del inmueble.
Aunque le fue mal en los tribunales, la mujer presentó en septiembre de 2023, a través de su arquitecto Pablo Benjamín Gadea, una solicitud de Permiso de Uso de Suelo (N° 1600) para la construcción de una bodega de usos múltiples en el inmueble de 295,55 m2. de Hipólito Yrigoyen Nº 2425 “con el objetivo de realizar una inversión de uso incierto y atenta a las limitaciones que establece la Ley Provincial Nº 9393 referente a la autorización de grandes superficies comerciales y las restricciones referidas a la zonificación U/R5”.
Si bien esta zona de la ciudad está destinada -según el Código Urbano- a actividad residencial y locales comerciales, servicios diversos y bodegas que no superen los 30m2 de superficie, el 5 de diciembre de 2023, el Departamento de Obras Privadas de Desarrollo Urbano Validó la propuesta del inversor Gadea, que había sido presentada inicialmente a mediados de septiembre de 2023, mencionando un informe de Catastro.
Lo increíble del caso es que Obras Privadas no se dio cuenta -tal vez porque Catastro no lo informó- que el propio Municipio de Concordia, a mediados de 2023, había escriturado el terreno como propio. Es decir, el mismo municipio dio permiso a un particular para “usar” un terreno que estaba titulado como público.
Este permiso de “Uso de Suelo” no implicó autorización para el inicio de la obra, porque faltaba la visa definitiva, la cual fue solicitada mediante nota personal al intendente Francisco Azcué el 13 de diciembre de 2023. El entonces flamante presidente municipal la otorgó. el 15 de diciembre, 48 horas después.
La barandilla no termina ahí. El 6 de diciembre de 2023, una semana antes de la segunda nota dirigida al alcalde Azcué, el inversionista inmobiliario Pablo Benjamín Gadea informó que le compró a la mujer -quien, a pesar de los tres fallos contra el Departamento de Justicia, seguía declarándose propietaria desde el año 1961 del inmueble en cuestión-, los derechos y acciones posesorias, además de todos los derechos litigados sobre este terreno que –cabe reiterar- el Municipio ya escriturado a su nombre en junio de 2023.
La señora cerró el trato con el arquitecto por un valor de 36.700.000 pesos, a pagar en dos cuotas consecutivas e iguales de 18.350.000 pesos cada una. Es decir, una cantidad unas 15 veces menor que el valor de mercado del terreno en disputa.
La disputa escaló en enero de este año -dice el informe de Odorizio- cuando el Instituto Municipal de Vivienda y Territorio de Autónomos tomó acciones y presentó denuncias para que el promotor inmobiliario y arquitecto Pablo Benjamín Gadea detuviera el avance de las obras en este solar de más de 4860.69 Mts2, ubicado en una de las zonas más caras de Concordia, valorado entre 600 y 700 mil dólares, según distintas fuentes inmobiliarias consultadas”.
El terreno ocupado por Gadea forma parte de un área mucho mayor, 14999.12 Mts2, los Bloques 36 y 37 Norte y 02 Este, lo que equivale a un tercio del área total propiedad de INVyTAM. Y está incluido en el bloque 36.
INVyTAM obtuvo el terreno mediante Dominio Eminente el 21 de julio de 2023, luego de obtener las certificaciones de Provincia, Municipio y Registro de la Propiedad y asegurar que no tenía dueños. Se realizó la medición, se registró en el Catastro Provincial a nombre del municipio y finalmente se realizó la escrituración.
Ante el avance de obras, como una medianera y trabajos de limpieza a cargo del promotor inmobiliario Pablo Benjamín Gadea, se encendieron las alarmas del INVyTAM y se solicitó intervención urgente a la Subsecretaria de Obras Públicas, a la Subsecretaria Legal y Técnica y al Gobierno. Secretaría.
A todo esto, el pasado 15 de enero, el flamante comprador de los “derechos contenciosos” Gadea, a través de otra nota al alcalde Azcué, pidió cambiar el tipo de obra, para desistir de construir el Galpón de Usos Múltiples que se había habilitado en Eslava. Es hora de construir ahora una “vivienda unifamiliar para uso propio y el de mi familia”, explicó.
Ante los insistentes reclamos del INVyTAM –y el fallo de la Subsecretaría de Gobierno– para “que se arbitren los medios necesarios para notificar a la señora y al arquitecto para que cesen de inmediato cualquier acto que implique disposición y/o actividad” cualquiera que implique el cambio de destino de los lotes propiedad de INVyTAM, bajo amonestación para presentar las denuncias penales correspondientes”, finalmente el 16 de enero, el Departamento de Obras Privadas notificó a la mujer y al inversionista paralizar las obras en la calle H. Yrigoyen Nº2425 entre Madre de Calasanz y José Arévalo.
El reportaje del periodista Federico Odorizio cita fuentes extraoficiales del municipio para aseverar que el promotor inmobiliario no se daría por vencido, presuntamente beneficiándose de la renuncia de Osvaldo Pérez Hatoum a la Secretaría de Desarrollo Urbano, cuya posición no habría sido favorable a la intereses de Gadea.
La reacción del oficialismo en el Concejo Deliberante
El 26 de abril, la bancada de Juntos por Entre Ríos en el Concejo Deliberante elaboró un pedido de informes buscando explicaciones sobre la actuación municipal, especialmente de la gestión anterior.
En principio, el texto de los concejales cuestiona el uso de la figura jurídica de “Dominio Eminente” por parte de la gestión de Enrique Cresto para apropiarse del inmueble y sugiere que se debería haber utilizado la “Bien de dominio privado del Estado”.
La solicitud centra entonces la cuestión en la escrituración de un terreno a nombre del municipio, ya que contiene una construcción privada de larga data. “De las actas antes referidas –dice la solicitud de informes- se deduce que el Municipio de Concordia habría escriturado como propio un inmueble que prima facie estaría ocupado por construcciones privadas que datarían de un tiempo determinado indeterminado, por lo que Para ello nos remitimos a las fotografías que ilustran la nota de referencia. Esto nos desafía como miembros del Honorable Concejo Deliberante a requerir al Instituto Municipal de Vivienda y Suelo para los Autónomos Municipales (INVyTAM) que informe sobre las circunstancias que rodearon dicho hecho”.
Hunden más el cuchillo al solicitar “copia del expediente administrativo en el que se considere suficientemente probado que, al momento de su escrituración, el inmueble carecía efectivamente de dueño”. Asimismo, es necesario poder comprobar si existe o no referencia a la existencia de las construcciones antes referidas, tanto en el plano de medición como en el texto de la escritura, cuya copia también deberá solicitarse en esta solicitud. para informes.
Pero la solicitud de reportajes toma luego otra dirección, intentando encontrar las “fuentes” que sirvieron al periodismo para obtener la información publicada, en nombre de la protección de datos privados. Es por ello que solicitan “al Departamento Ejecutivo que, a través del Instituto Municipal de Vivienda y Suelo para los Autónomos (INVyTAM), informe si se han iniciado actuaciones administrativas y/o sumarias para esclarecer las circunstancias en que se difundió la información antes mencionada. a través de la prensa, con el fin de determinar posibles responsabilidades y/o la posible comisión de actos ilícitos”.
