El viernes pasado se conoció el pedido de los ganadores del juicio por la expropiación de YPF: quieren quedarse con las acciones que el Estado argentino tiene en YPF. En rigor, esta medida les llevaría a tomar el control operativo de la empresa por cuya expropiación en 2012 –mal realizada, según la justicia estadounidense el año pasado– el país fue condenado a pagar 16.000 millones de dólares, cifra que aumenta en intereses que corren día a día.
¿Burford, el bufete de abogados inglés que compró el derecho a litigar contra dos antiguos accionistas minoritarios de la compañía petrolera nacional que acudieron a los tribunales en Estados Unidos alegando haber sido perjudicados por una mala práctica de expropiación local, realmente quiere permanecer en la empresa? Es muy probable que no y que sólo busque repercusiones para lograr su verdadera misión: cobrar; o, al menos, negociar en ese sentido. De cualquier modo, se embolsará miles de millones: pagó unos 30 millones de euros para mantener las demandas, ya vendió parte del juicio por 236 millones de dólares y ahora es el principal beneficiario de la condena multimillonaria.
Burford –a quien muchos comparan por sus acciones con un “fondo buitre”– preguntó formalmente al juez Loretta Preska, del tribunal del sur de Manhattan que conoce casos vinculados a Wall Street, donde YPF cotiza las acciones de la petrolera desde hace 30 años. Lo hizo de manera reservada, pero Argentina protestó y el juez accedió y el viernes se hizo público el pedido. Hoy confirmó formalmente el pedido y aseguró que “parece que la única manera que existe para que la Argentina aborde este tema es a través de la acción judicial”. Luego habrá una serie de presentaciones de ambas partes y Preska decidirá en junio.
Argentina apeló la condena en EE.UU., pero el caso en primera instancia continúa. “Esperar que la Corte de Apelaciones publique su decisión sobre el caso YPF no es una estrategia responsable. Admito que este Gobierno tiene otras prioridades, y también entiendo que el tema de YPF es tóxico y que nadie quiere tocarlo. Pero los argentinos tenemos la costumbre de ignorar los problemas, ignorarlos y culpar a los demás para no afrontarlos”, escribió en X. Sebastián MarilCEO de Latin Advisors y experto en este caso.
“Este caso lleva 9 años en tribunales internacionales y siempre ha sido complicado. Lo ocurrido el viernes es un nuevo ejemplo que, les digo, no será el último. El Tribunal de Apelaciones tardará otros 9 a 12 meses en publicar su fallo. Usémoslos para preparar al país en caso de que el fallo sea adverso, pero no esperemos 12 meses para empezar a prestarle atención”, añadió.
el analista Daniel Montamat, expresidente de la petrolera, confesó estar preocupado por las últimas novedades. “Preska volvió a poner por la ventana a YPF en la causa cuando, tras la sentencia, habló de garantías y puso ahí las acciones que el Estado tiene en la empresa. Argentina ya pagó a Repsol el 51% de la empresa con títulos por 10.000 millones de dólares, que la española vendió inmediatamente a la mitad. Burford ahora ejecutaría parte de la sentencia por esas acciones sin que el Estado reciba un solo peso por algo que ya pagó. Que las acciones se hayan puesto en garantía es muy preocupante: sería una privatización de facto por la que, además, se cobraría cero. No hay muchos elementos para que esto se revierta en la jurisdicción de Estados Unidos. El Gobierno debe dar prioridad a este tema o nos quedaremos sin control de la empresa, que además no podrá acceder a los mercados crediticios globales. Adiós al buque insignia del desarrollo del potencial de Vaca Muerta”, destacó Montamat.
Daniel ApudEl exsecretario de Energía, cree que si la opción es canjear la sentencia por las acciones, unos USD 5.000 millones, la Argentina debería analizarlo, aunque reconoce que es un canje muy difícil de concretar. “Quedó reflejado en la ley de Expropiación, que requiere el apoyo de dos tercios del Congreso, algo que podría suceder hoy. Además, y aunque la transferencia nunca se realizó, de las acciones del Estado, el 23% corresponde a las provincias. Me preocupa que Argentina no esté negociando. Si entra en desacato será muy complicado”, resaltó.
“Los demandantes tienen sentencia a su favor, que no es firme. Y YPF está fuera del pleito, por el momento. Mientras tanto, los demandantes buscan gestionar todo ahora. Y por eso piden la transferencia de las acciones: Preska ya dijo que las acciones de las provincias no se tocan. Eventualmente, si hay una transferencia de acciones y las provincias se unen, podrían ser el principal accionista. Por ahora es una orden, veremos cómo va”, afirmó. Juan José Carbajalesde la consultora Paspartú y ex subsecretario de Hidrocarburos.
Entonces, ¿Argentina puede perder el control de YPF por orden de un tribunal estadounidense? La respuesta es “sí”, por muy difícil que sea. “Hay pocos precedentes de situaciones similares. Cuando se trata de temas de este tipo, la Argentina siempre es pionera”, resumió Maril.
Con muchos matices, quizás un caso similar podría ser el de la venezolana Citgo, refinería que es filial de PDVSA en EE.UU. Luego de un largo proceso, la Justicia de ese país autorizó el remate de los activos de la empresa por otras deudas y denuncias presentadas ante el Estado que preside Nicolás Maduro empresas americanas. Una de ellas es la minera Crystallex, que presentó una demanda luego Hugo Chavez Expropió una mina de oro en el sur de Venezuela. Hay otras deudas corporativas y acusaciones vinculadas a los bonos emitidos por el país sudamericano.
“La Corte de Apelaciones va a tardar otros 9 a 12 meses en publicar su fallo. Usémoslos para preparar al país en caso de que el fallo sea adverso” (Maril)
A principios de este mes, además, la Corte Suprema de Estados Unidos aseguró que no revisará el fallo que autorizó la subasta. Hay al menos 12 empresas interesadas y buscarán saldar deudas por unos USD 20.000 millones. Sin embargo, en marzo, la Corte de Apelaciones de Nueva York falló a favor de que los bonos de PDVSA estén sujetos a la ley venezolana, algo que arroja más dudas sobre el caso Citgo y también plantea nuevamente la competencia que tienen los tribunales estadounidenses en cuestiones soberanas, independientemente de si Hay empresas que cotizan en Wall Street involucradas. O lo sé, no hay una posición específica en esta controvertida causa.
Se podría tomar otro caso que también vincule a Preska con Argentina. Este es Bainbridge, un resistir de Bahamas que nunca entró en los intercambios que el país realizó tras el default de 2001. Es uno de los pocos que aún está litigando. Ese “fondo buitre” pidió al juez que ordene a la Argentina transferir fondos del BCRA a EE.UU. y así poder cobrar. Preska rechazó el pedido el año pasado con dos argumentos: dijo que era un pedido muy poco específico y también que creía que esos fondos, si alguno fuera transferido por Argentina, podrían ser cubiertos por el Ley de inmunidad soberana, o ley de inmunidad soberana. Debido a esta regla, ninguno de estos fondos pudo recaudar nada del país: el caso más extremo fue la incautación de la Fragata Libertad, que tenía una solicitud de incautación en Ghana. Cuando Argentina compareció ante el tribunal la solicitud fue desestimada.
Como siempre, hay otra mitad de la biblioteca que dice lo contrario. “No creo que el Ley de inmunidad soberana impide embargo de acciones de YPF. Son embargables porque hay actividad comercial del Estado, la empresa cotiza allí. Además, Preska rechazó en su momento aplicar este acto que hubiera impedido todo el juicio y sentencia contra el Estado. Las acciones pueden ser embargadas, pero si se quiere ejecutar la sentencia en Argentina hay que pasar por un trámite llamado ejecutor, que consiste en validar localmente la sentencia extranjera. Es muy difícil que eso suceda a nivel local”, explicó otra fuente que conoce la causa.
“Lo que probablemente puedan hacer es ejecutar la sentencia en EE.UU. y le pedirán a YPF que registre en sus libros la transferencia de las acciones. La empresa cumplirá o no, pero vendrá presión y podría haber consecuencias, como problemas con el precio”, añadió.
Otro punto a tener en cuenta es que las acciones de YPF en poder del Estado están casi todas registradas en Argentina, salvo una parte que cotizan en Wall Street en formato ADR (Recibo de depósito americano, títulos físicos que respaldan el depósito en un banco estadounidense de acciones de empresas cuyas empresas fueron constituidas fuera de ese país. Por eso Burford pidió a Preska una transferencia de acciones en lugar de solicitar directamente un embargo.
