NUEVA YORK (AP) — Donald Trump intentó influir ilegalmente en las elecciones presidenciales de 2016 impidiendo que se hicieran públicas historias sobre su vida personal, dijo un fiscal a los jurados al inicio del histórico juicio por dinero en secreto del expresidente.
“Esta fue una conspiración planificada y de larga duración para influir en las elecciones de 2016, para ayudar a Donald Trump a ser elegido mediante gastos ilegales para silenciar a las personas que tenían algo malo que decir sobre su comportamiento”, dijo el fiscal Matthew Colangelo. “Fue fraude electoral, puro y simple”.
Un abogado defensor respondió atacando la integridad del que alguna vez fue confidente de Trump y ahora es el testigo estrella del gobierno.
“El presidente Trump es inocente. El presidente Trump no cometió ningún delito. La oficina del fiscal de distrito de Manhattan nunca debería haber presentado este caso”, dijo el abogado Todd Blanche.
Las declaraciones de apertura ofrecieron al jurado de 12 personas, y al público votante, hojas de ruta radicalmente divergentes para un caso que se desarrollará en el contexto de una reñida carrera por la Casa Blanca en la que Trump no solo es el presunto candidato republicano sino también un acusado penal. enfrentando la perspectiva de una condena penal y prisión.
Es el primer juicio penal de un expresidente estadounidense y el primero de cuatro procesamientos contra Trump que llega a un jurado. Como corresponde a esa historia, los fiscales buscaron desde el principio elevar la gravedad del caso, que, según dijeron, se trataba principalmente de interferencia electoral, como lo reflejan los pagos de dinero para mantener su silencio a un actor porno que dijo haber tenido un encuentro sexual con Trump.
“El acusado, Donald Trump, orquestó un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016. Luego encubrió esa conspiración criminal mintiendo una y otra vez en sus registros comerciales de Nueva York”, dijo Colangelo.
El juicio, que podría durar hasta dos meses, requerirá que Trump pase sus días en un tribunal en lugar de en la campaña electoral, una realidad de la que se quejó cuando se lamentó ante los periodistas después de abandonar la sala del tribunal: “Soy el candidato principal”. …y esto es por lo que están tratando de sacarme del camino. Los cheques se pagan a un abogado”.
Trump ha tratado de convertir su condición de acusado penal en un activo para su campaña, recaudando fondos a partir de su riesgo legal y criticando repetidamente un sistema de justicia que durante años ha afirmado que está armado en su contra. En las próximas semanas, el caso pondrá a prueba la capacidad del jurado para juzgarlo imparcialmente, pero también la capacidad de Trump para cumplir con el protocolo judicial, incluida una orden de silencio que le prohíbe atacar a los testigos.
Trump enfrenta 34 cargos penales por falsificación de registros comerciales, un cargo punible con hasta cuatro años de prisión, aunque no está claro si el juez intentaría ponerlo tras las rejas. Una condena no impediría que Trump vuelva a ser presidente, pero como se trata de un caso estatal, no podría perdonarse a sí mismo si fuera declarado culpable. Ha negado en repetidas ocasiones haber actuado mal.
El caso presentado por el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, retoma un capítulo de hace años de la biografía de Trump, cuando su pasado de celebridad chocó con sus ambiciones políticas y, dicen los fiscales, se apresuró a reprimir historias que temía que pudieran torpedear su campaña.
Las declaraciones iniciales sirvieron como introducción al colorido elenco de personajes que ocupan un lugar destacado en esa vulgar saga, incluida Stormy Daniels, la actriz porno que dice que recibió el dinero para mantener su silencio; Michael Cohen, el abogado que, según los fiscales, le pagó; y David Pecker, el editor del tabloide que aceptó actuar como “ojos y oídos” de la campaña y que sirvió hoy como primer testigo de la fiscalía.
Pecker regresará al estrado el martes, cuando el tribunal también escuchará argumentos sobre si Trump violó la orden de silencio del juez Juan Merchán con una serie de publicaciones de Truth Social sobre testigos durante la última semana.
En su discurso de apertura, Colangelo describió un esfuerzo integral por parte de Trump y sus aliados para evitar que tres historias separadas (dos de mujeres que alegan encuentros sexuales previos) surgieran durante la campaña presidencial de 2016. Esa tarea era especialmente urgente tras la aparición, al final de la carrera, de una grabación de “Access Hollywood” de 2005 en la que se podía escuchar a Trump alardear de agarrar sexualmente a mujeres sin su permiso.
“El impacto de esa cinta en la campaña fue inmediato y explosivo”, dijo Colangelo.
A los pocos días de que la cinta de “Access Hollywood” se hiciera pública, Colangelo les dijo a quienes decían malas palabras que The National Enquirer alertó a Cohen que Stormy Daniels estaba haciendo campaña para hacer públicas sus afirmaciones de un encuentro sexual con Trump en 2006.
“Por orden de Trump, Cohen negoció un acuerdo para comprar la historia de la señora Daniels para evitar que los votantes estadounidenses escucharan esa historia antes del día de las elecciones”, dijo Colangelo a los miembros del jurado.
Pero, señaló el fiscal, “ni Trump ni la Organización Trump pudieron simplemente extenderle un cheque a Cohen con una línea de memorando que decía ‘reembolso por el pago de la estrella porno’”. Entonces, agregó, “acordaron manipular los libros y hacerlo Parece que el pago fue en realidad un ingreso, un pago por los servicios prestados”.
Esos registros supuestamente falsificados forman la columna vertebral de la acusación de 34 cargos contra Trump.
Blanche, la abogada defensora, buscó de manera preventiva socavar la credibilidad de Cohen, quien se declaró culpable de cargos federales relacionados con su papel en el plan de dinero para guardar silencio, como alguien con una “obsesión” con Trump en quien no se puede confiar. Dijo que Trump no había hecho nada ilegal cuando su empresa registró los cheques a Cohen como gastos legales y que no era ilegal que un candidato intentara influir en una elección.
Trump ha negado haber tenido un encuentro sexual con Daniels.
Blanche cuestionó la idea de que Trump aceptó el pago de Daniels para salvaguardar su campaña. En cambio, caracterizó la transacción como un intento de sofocar un esfuerzo “siniestro” para avergonzar a Trump y sus seres queridos.
“El presidente Trump se defendió, como siempre lo hace, y como tiene derecho a hacerlo, para proteger a su familia, su reputación y su marca, y eso no es un delito”, dijo Blanche al jurado.
Los esfuerzos por suprimir las historias son lo que se conoce en la industria sensacionalista como “atrapar y matar”: capturar una historia potencialmente dañina comprando los derechos de la misma y luego eliminarla mediante acuerdos que impiden que la persona pagada cuente la historia a nadie. demás.
Además del pago a Daniels, Colangelo también describió acuerdos para pagarle a una ex modelo de Playboy 150.000 dólares para suprimir las acusaciones de una aventura de casi un año con el casado Trump. Colangelo le dijo a Trump que “no quería desesperadamente que esta información sobre Karen McDougal se hiciera pública porque estaba preocupado por su efecto en las elecciones”.
Dijo que los miembros del jurado escucharían una grabación que Cohen hizo en septiembre de 2016 en la que él mismo informaba a Trump sobre el plan para comprar la historia de McDougal. La grabación se hizo pública en julio de 2018. Colangelo dijo a los miembros del jurado que escucharán a Trump decir con su propia voz: “¿Cuánto tenemos que pagar por esto? “¿Uno cincuenta?”
El primer y único testigo fue Pecker, el entonces editor del National Enquirer y viejo amigo de Trump que, según los fiscales, se reunió con Trump y Cohen en la Torre Trump en agosto de 2015 y acordó ayudar a la campaña de Trump a identificar historias negativas sobre él.
Pecker describió el uso que hace el tabloide del “periodismo de chequera”, una práctica que implica pagar a una fuente por una historia.
“Di una cifra a los editores según la cual no podían gastar más de 10.000 dólares” en una historia sin obtener su aprobación, dijo Pecker el martes.
El caso de Nueva York ha adquirido mayor importancia porque puede ser el único de los cuatro contra Trump que llega a juicio antes de las elecciones de noviembre. Las apelaciones y las disputas legales han retrasado los otros tres casos.
