Donald Trump intentó influir ilegalmente en las elecciones presidenciales de 2016 impidiendo que se hicieran públicas historias dañinas sobre su vida personal, dijo un fiscal a los jurados el lunes al comienzo del histórico juicio por dinero en secreto del expresidente.
Un abogado defensor respondió diciendo que Trump era “inocente” y atacando la integridad del otrora confidente de Trump y ahora el testigo estrella del gobierno.
Las declaraciones de apertura ofrecieron al jurado de 12 personas, y al público votante, una hoja de ruta para ver las acusaciones en el centro del caso y las defensas esperadas de Trump. Los abogados anticiparon semanas de testimonios lascivos y potencialmente poco halagadores en un juicio que se desarrollará en el contexto de una reñida carrera por la Casa Blanca. Trump no es sólo el presunto candidato republicano, sino también un acusado que enfrenta la perspectiva de una condena penal y prisión.
Al principio, los fiscales intentaron enfatizar la gravedad del caso, el primero de cuatro procesos penales contra Trump que llegaron a juicio, al enmarcarlo como una interferencia electoral. La descripción parecía tener la intención de refutar las críticas de que el caso carece de las graves acusaciones que definen los otros tres casos de Trump, incluido el complot para anular una elección y el acaparamiento ilegal de documentos clasificados.
“El acusado, Donald Trump, orquestó un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016. Luego encubrió esa conspiración criminal mintiendo en sus registros comerciales de Nueva York una y otra vez”, dijo el fiscal Matthew Colangelo a los miembros del jurado.
Las declaraciones iniciales también sirvieron como introducción al colorido elenco de personajes que componen la vulgar saga, incluido un actor porno que dice haber tenido un encuentro sexual con Trump; el abogado que, según los fiscales, le pagó para que guardara silencio al respecto; y el editor del tabloide que aceptó actuar como “ojos y oídos” de la campaña.
El exeditor del National Enquirer y viejo amigo de Trump, David Pecker, subió al estrado como primer testigo de la acusación. Los fiscales dicen que Pecker se reunió con Trump y Michael Cohen, ex abogado y asesor personal de Trump, en la Torre Trump en agosto de 2015 y acordó ayudar a la campaña de Trump a identificar historias negativas sobre él.
Pecker testificó sobre el uso que hace la publicación del “periodismo de chequera”, una práctica que implica pagar a una fuente por una historia. Pecker dijo que “dio una cifra a los editores de que no podían gastar más de 10.000 dólares” en una historia sin obtener su aprobación.
Trump enfrenta 34 cargos penales por falsificación de registros comerciales, un cargo punible con hasta cuatro años de prisión, aunque no está claro si el juez intentaría ponerlo tras las rejas. Una condena no impediría que Trump vuelva a ser presidente, pero como se trata de un caso estatal, no podría intentar perdonarse a sí mismo si es declarado culpable. Ha negado en repetidas ocasiones haber actuado mal.
El caso presentado por el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, retoma un capítulo de la historia de Trump cuando su pasado de celebridad chocó con sus ambiciones políticas y, dicen los fiscales, se apresuró a reprimir historias que temía que pudieran torpedear su campaña.
En sus declaraciones iniciales, Colangelo rastreó los orígenes del esfuerzo hasta la aparición, a finales de la campaña de 2016, de la grabación de “Access Hollywood” de 2005 en la que se podía escuchar a Trump alardear de agarrar sexualmente a mujeres sin su permiso.
“El impacto de esa cinta en la campaña fue inmediato y explosivo”, dijo Colangelo, relatando a los miembros del jurado cómo destacados aliados de Trump obtuvieron su respaldo y condenaron su lenguaje.
El fiscal dijo que la evidencia mostrará que el Comité Nacional Republicano incluso consideró si era posible reemplazar a Trump con otro candidato.
A los pocos días de que la cinta de “Access Hollywood” se hiciera pública, Colangelo dijo al jurado que The National Enquirer alertó a Cohen que la actriz porno Stormy Daniels estaba haciendo campaña para hacer públicas sus afirmaciones de un encuentro sexual con Trump en 2006.
“Por orden de Trump, Cohen negoció un acuerdo para comprar la historia de la señora Daniels para evitar que los votantes estadounidenses escucharan esa historia antes del día de las elecciones”, dijo Colangelo a los miembros del jurado.
El fiscal describió también otros pagos que formaban parte de lo que se conoce en la industria sensacionalista como una estratagema de “atrapar y matar”: captar una historia potencialmente dañina comprando los derechos de la misma y luego suprimiéndola o matándola mediante acuerdos que impidan su difusión. persona pagada cuente la historia a cualquier otra persona.
Trump ha negado haber tenido un encuentro sexual con Daniels.
Colangelo también habló sobre los arreglos hechos para pagarle a una ex modelo de Playboy 150.000 dólares para suprimir sus afirmaciones de una aventura de casi un año con el casado Trump. Colangelo le dijo a Trump que “no quería desesperadamente que esta información sobre Karen McDougal se hiciera pública porque estaba preocupado por su efecto en las elecciones”.
Dijo a los miembros del jurado que escucharán una grabación que Cohen hizo en septiembre de 2016 en la que él mismo informaba a Trump sobre el plan para comprar la historia de McDougal. La grabación se hizo pública en julio de 2018. Colangelo dijo al jurado que escucharon a Trump en su propia voz y dijo: “¿Cuánto tenemos que pagar por esto? “¿Uno cincuenta?”
Argumentando que Trump no hizo nada ilegal cuando su compañía registró los cheques a Cohen como gastos legales, el abogado defensor Todd Blanche cuestionó la idea de que Trump aceptó el pago de Daniels para salvaguardar su campaña. Los fiscales dicen que los pagos fueron reembolsos velados destinados a encubrir los pagos de Cohen a Daniels.
Si bien el dinero cambió de manos cerca de las elecciones, Blanche caracterizó la transacción como si el entonces candidato intentara sofocar un esfuerzo “siniestro” para avergonzarlo a él y a sus seres queridos.
“El presidente Trump se defendió, como siempre lo hace, y como tiene derecho a hacerlo, para proteger a su familia, su reputación y su marca, y eso no es un delito”, dijo Blanche al jurado.
Esto acerca el caso a las declaraciones iniciales.
Trump llegó al juzgado poco antes de las 9 de la mañana, minutos después de castigar el caso en mayúsculas en las redes sociales como “interferencia electoral” y “caza de brujas”.
El juicio requerirá que pase sus días en una sala del tribunal en lugar de en la campaña electoral, una realidad de la que se quejó el lunes cuando lamentó ante los periodistas que estaba “aquí en lugar de poder estar en Pensilvania y Georgia y muchos otros lugares”. hacer campaña y es muy injusto”.
Trump ha tratado de convertir su condición de acusado penal en un activo para su campaña, recaudando fondos a partir de su riesgo legal y criticando repetidamente un sistema de justicia que durante años ha afirmado que está armado en su contra.
La audiencia del caso está a cargo de un jurado que incluye, entre otros, varios abogados, un profesional de ventas, un banquero de inversiones y un profesor de inglés. Al comenzar la audiencia el lunes, el juez Juan Merchán reveló que uno de los jurados seleccionados para el caso había expresado reservas sobre participar, aparentemente debido a la intensa atención de los medios. El jurado fue interrogado en privado pero seguirá en el caso.
El caso pondrá a prueba la capacidad de los jurados para dejar de lado cualquier parcialidad, pero también la capacidad de Trump para cumplir con las restricciones del tribunal, como una orden de silencio que le prohíbe atacar a los testigos. Los fiscales piden multas en su contra por presuntas violaciones de esa orden.
Para condenar a Trump por un delito grave, los fiscales deben demostrar que no sólo falsificó o provocó que se ingresaran registros comerciales falsamente, lo que sería un delito menor, sino que lo hizo para ocultar otro delito.
Las acusaciones no acusan a Trump de un abuso de poder atroz como el caso federal en Washington que lo acusó de conspirar para revocar las elecciones presidenciales de 2020, o de flotar protocolos de seguridad nacional como el caso federal en Florida que lo acusó de acaparar documentos clasificados.
