Autor: Andrés Felipe Ramos Gámez
Hasta el momento no hay una fecha exacta sobre cuándo el proyecto será retomado por la primera comisión del ayuntamiento.
De 16 lobbystas, 13 votaron a favor y 3 afirmaron que era necesario archivarlo.
El proyecto de acuerdo 01 de 2024, “Por el cual se adopta una modificación excepcional al acuerdo 019 de 2009 Plan de Ordenamiento Territorial, POT, de Armenia 2009 – 2023”, fue devuelto a la primera comisión del concejo municipal de Armenia debido a inconsistencias en algunos asuntos legales.
El ayuntamiento tomó la determinación y señaló que se detectaron inconsistencias fundamentales, ya que fueron informados a última hora de nuevas modificaciones que no fueron explicadas por la administración municipal y que no había claridad por lo que se corría el riesgo de que se produjera algún error.
Si bien los 16 concejales que estuvieron presentes en la segunda sesión de debate de dicha iniciativa, realizada ayer sábado 20 de abril en el recinto, coincidieron con las cuestiones jurídicas, 3 de ellos pidieron no aprobar y archivar inmediatamente el proyecto.
Lea también: Puente de valoración se entregará en julio, según Infraestructura
Sin embargo, 13 cabilderos respaldaron la propuesta de Jhonny Leandro Vargas Sánchez, quien indicó que “la comisión de origen debe verificar y despejar dudas, ya que persisten ambigüedades”.
Por el momento, no hay una fecha fijada para que la primera comisión comience nuevamente las discusiones para despejar dudas jurídicas.
Reacciones del concejal
Richard Alexis Gutiérrez, quien fue el portavoz de la propuesta, reconoció que existen vacíos dentro del proyecto, por lo que para él la mejor decisión es devolverlo a la primera comisión.
“Aquí lo más importante es la responsabilidad que tenemos con la ciudadno se puede tomar a la ligera un proyecto así, por eso se ha hecho un aplazamiento porque hay que analizar muchos aspectos, uno de ellos es la parte de la plusvalía que tengo en la cabeza porque hay ciudades que tienen el 50% y aquí hay propuesta. que sea el 30%, que fue aprobado por el consejo, pero necesitamos su reglamento”.
Agregó sobre este último punto: “Lo que pasa con este tipo de impuestos es que no son retroactivos, Si aprobamos este proyecto tal como está, estos planes parciales o lo que entre no tendrán que pagar plusvalías y la ciudad pierde.”.
Indicó que se devolvió porque algunas modificaciones al articulado vinieron por parte de la administración: “Las vamos a analizar, de mi parte estaremos atentos a que se incluya el tema de la plusvalía porque es un elemento fundamental para el desarrollo de la ciudad.”
Lea también: Armenia: ¿Qué pasó con la carpa médica donada al municipio?
Jhonny Leandro Vargas Muñoz reconoció que tiene más dudas que certezas y que aprobó el proyecto en primer debate con la intención de despejar dudas.
“Los equipos jurídicos de la administración y del ayuntamiento no dan garantías, esto parece un Frankenstein, hecho pedazos”.
Concepto desde la administración
Lina Marcela Grisales Gómez, directora del Departamento Administrativo de Planificación Municipal de Armenia, brindó detalles de la propuesta.
“El proyecto es una clara necesidad de que la ciudad se organice“Si bien tenemos un POT que aún está vigente, su revisión general no es fácil, es un tema técnico y cíclico del que siempre surgirán más interrogantes”, afirmó el funcionario.
Al mismo tiempo, recordó que la modificación es un cambio total, que no se están incorporando pisos de ampliación, “hemos hecho un ejercicio responsable y estamos obligados a darle a la corporación todos los insumos para tramitar este proceso”.
Concejales discapacitados
Al debate de los 19 concejales que integran la corporación municipal, 16 estuvieron en acción, ya que 3 de ellos se declararon incapacitados.
Fueron José Ignacio Rojas Sepúlveda, Luis Fernando Lasprilla Muñoz y Felipe Villamil Ocampo, quienes abandonaron el recinto una vez abierto el debate.
Lea también: En investigación, sujeto que cortó un árbol sin autorización del alcalde de Armenia
No hubo socialización
Una de las intervenciones en el recinto fue la de Emerio Buitrago Sepúlveda, vecino de la comuna 3 de Armenia, quien expresó que la propuesta no fue socializada ante representantes y habitantes del sector.
“La junta de acción local planteó un derecho de petición a la administración, a Planificación y al alcalde, expresando lo siguiente: El proyecto en discusión no ha sido verdaderamente socializado como debería ser en la comuna 3”.
La razón, según Buitrago Sepúlveda, “es que la empresa que realizó la consultoría y la citación a la convocatoria no tomó en cuenta el artículo 24 de la ley 388, que no es una socialización sino que debe ser una audiencia y En cuanto a la normativa urbanística, la comuna 3 tiene falencias muy delicadas que hay que tener en cuenta”.
