En América Latina han sido más bien escasas las reacciones a la decisión de Karim Kahn, fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI) de solicitar órdenes de arresto contra el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, su ministro de Defensa, Yoav Gallant, y tres líderes de Hamás. . Aparte del apoyo explícito de Colombia y Chile, y las críticas abiertas a Paraguay, no hay mucho que registrar.
Pero la solicitud, que aún debe ser resuelta por el tribunal, no pasa desapercibida en la región. “Me parece que el Fiscal Kahn envía el mensaje de que este no es un tribunal que sólo persigue crímenes cometidos en países en desarrollo, sino que está dispuesto, al menos desde la Fiscalía, a hacer cumplir el derecho internacional en cualquier parte del mundo. mundo, incluidos los países desarrollados del norte global”, dice a DW Enrique Prieto, profesor de derecho internacional en la Universidad del Rosario, en Bogotá, Colombia.
También Araceli Mangas Martín, profesora emérita de la Universidad Complutense de Madrid y miembro de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas, considera positivo “que exista la posibilidad de que grandes personalidades, jefes de Estado, jefes de Gobierno, puedan ser investigados y también, en su caso, imputado, si se dieran tales circunstancias.”
En este contexto, el académico colombiano destaca la relevancia de esta señal, dado que, “desde los países en desarrollo, especialmente de África, pero también de América Latina, hubo críticas constantes” respecto de las “prácticas neocolonialistas”. del tribunal, que había investigado principalmente casos del continente africano o de Europa del Este.
Adhesión latinoamericana a la CPI
Sin embargo, eso no significa que la CPI no haya sido ampliamente recibida en América Latina y el Caribe. 28 Estados de la zona forman parte del Estatuto de Roma, que le dio vida. El último de ellos en ratificarlo fue El Salvador, en 2016.
“Cuando se desarrolló el debate para crear la Corte Penal estable y permanente, América Latina estuvo en primera línea para apoyar su creación. Y hay muchas asociaciones de derechos humanos que siguen apoyando a la Corte Penal Internacional. No tengo dudas de que es un continente muy sensible, porque ha sufrido situaciones terribles, con dictaduras y violaciones sistemáticas de los derechos humanos”, afirma Araceli Matas.
Enrique Prieto también destaca el trasfondo histórico: “En América Latina los tribunales internacionales, incluidos los regionales, siempre han sido vistos con buenos ojos, por una razón, y esa es la historia de golpes de Estado y dictaduras, a los que se aplica la jurisdicción nacional”. nunca ha podido reaccionar adecuadamente. Hay una historia en este continente de que el gobierno en el poder puede influir en la justicia y que esto puede impedir las investigaciones en casos de crímenes que violan los artículos del Estatuto de Roma”.
Los casos de Colombia y Venezuela
Esto se refleja no sólo en una visión positiva hacia estas entidades, sino también en las reacciones cuando los Estados de la región han estado en el punto de mira. Venezuela es el primer país latinoamericano sujeto a una investigación formal de la CPI, abierta en 2021, por posibles crímenes de lesa humanidad. En marzo de 2024, el tribunal desestimó un recurso de Venezuela para que cesara las investigaciones y, en abril, el fiscal Karim Kahn visitó nuevamente Venezuela, donde fue recibido por el presidente Nicolás Maduro.
En su momento, Colombia también fue objeto de investigaciones, aunque preliminares, por el caso de falsos positivos. Estos fueron cerrados en 2021, porque “había avances en las investigaciones en la Justicia Penal ordinaria de Colombia, y porque luego del acuerdo de paz con las FARC se creó la Justicia Especial para la Paz, que está aplicando no solo la ley nacional sino también internacional, y eso es juzgar también la actuación de altos mandos militares en los falsos positivos”, explica Enrique Prieto.
El académico señala que “a Colombia no le gustó” la investigación, pero “en América Latina nunca ha habido un impacto de una política de acoso o incluso de crítica de alto nivel (a la CPI) como lo que ha hecho Israel ahora, y la Gobierno estadounidense, que dice que esto va en contra de la moral, que está apoyando el terrorismo. En América Latina nunca ha sucedido algo así, y eso habla del respeto que más o menos le tenemos al derecho internacional, y de cómo vemos en estos tribunales internacionales una especie de garantía para las situaciones inestables que se dan en nuestro continente”.
¿Qué pasaría si finalmente se emitiera una orden de arresto contra Netanyahu y éste visitara América Latina? Los especialistas en derecho internacional coinciden en que los Estados parte del Estatuto de Roma están obligados a ejecutarlo. Pero siempre se pueden encontrar lagunas. Por ejemplo, un país aliado de Israel podría argumentar que, como jefe de gobierno, Netanyahu está protegido por la convención sobre relaciones diplomáticas y que sólo podría ser detenido después de dejar el cargo, explica Prieto. Sin embargo, lo considera un argumento débil, aunque no absurdo.
Araceli Mangas también piensa que Netanyahu tendría que pensar mucho en ello cuando abandone Israel. “Podría ir a Estados Unidos, podría ir a Rusia (que no es parte de la CPI), etc., y tendría que negociar con los demás países. Pero va a ser muy complicado. Lo más probable es que lo tuvieran que entregar”. .
(EM)
