El Reserva natural de los montículos de Mimaubicado entre las montañas más lluvioso y Santa Helena, en el estado de Washington, EE.UU, alberga una intrigante formación terrestre. Aunque ha sido objeto de estudio durante más de un siglo, la causa de los montículos en esta zona sigue siendo un enigma para los científicos.
El montículos de mima, que miden entre uno y dos metros de altura y alcanzan hasta doce metros de ancho, se distribuyen a lo largo de una pradera de esta reserva natural. Esta peculiar estructura destaca como una impresionante maravilla natural y es también un Misterio científico indescifrable. Sin embargo, se han localizado formaciones similares en otras regiones de Estados Unidos y en países como Sudáfrica, añadiendo más interrogantes al misterio.
Regina Johnsonecologista asociada de la Departamento de Recursos Naturales de Washington, menciona que han surgido más de 30 teorías sobre el origen de estos montículos. Algunas de las propuestas varían entre la acción de terremotos, inundaciones antiguas e incluso la actividad de tuzaspequeños roedores conocidos por sus hábitos de excavación. “Hay teorías que van y vienen”dice Johnson.
En 2013, un estudio publicado en la revista Ciencia sugirió que los montículos podrían haber sido creados por el geomidas cualquiera geomidae, una familia de roedores americanos. Esta hipótesis llevó a la revista a declarar que “El misterio de los montículos de Mima”se había resuelto. Sin embargo, la comunidad científica mantiene sus reservas al respecto y el debate sigue abierto.
Desde mediados del siglo XIX, la comunidad científica ha debatido intensamente el origen de montículos de mima en el noroeste del Pacífico. Estos enigmáticos montículos fueron avistados por exploradores europeos y desde entonces han surgido varias teorías para explicar su formación.
En 1913, el geólogo J. Harlan Bretz propuso la idea de que estos montículos podrían haberse formado a partir de los llamados “copas de sol”, depósitos de sedimentos que se acumulan en depresiones de nieve y hielo. Sin embargo, esta teoría no logró consenso. Posteriormente, en 1940, RC Newcomb del Servicio Geológico de Estados Unidos propuso que los montículos eran producto de polígonos de escarcha, fenómenos en los que el hielo se forma y rellena grietas en el suelo helado, luego se derrite y deja agujeros. Esta hipótesis también sería finalmente rechazada.
En 1942, un estudiante de la Universidad de Washington y un biólogo Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU.publicaron en The Journal of Geology una nueva hipótesis que vinculaba la formación de los montículos a las tuzas, roedores también conocidos como tuzas o ratas de bolsillo. Walter W. Dalquest y Víctor B. Scheffer Sugirieron que, durante miles de años, estos animales cavaron en busca de raíces de plantas, creando pequeñas colinas. “La aparente equidistancia entre los montículos correspondía lógicamente a los límites de los territorios de las ardillas terrestres”.escribieron en su publicación.
Sin embargo, surgió una contradicción con esta teoría: “En aparente contradicción con nuestra hipótesis, no hay tuzas en este prado”. Dalquest y Scheffer sugirieron que estos roedores podrían haber desaparecido debido a enfermedades, sequías o incendios.
La teoría de la tuza enfrentó escepticismo, especialmente debido a factores como el tamaño de las rocas en ciertos montículos, que eran demasiado grandes para que las ardillas las llevaran, y porque la mera presencia de estos roedores en los montículos no necesariamente probaba su origen. En 1988, el glaciólogo AL Washburn revisó exhaustivamente la hipótesis y concluyó que presentaba una serie de “Objeciones serias”.
A pesar del escepticismo, en 2013, la teoría de Dalquest y Scheffer recibió apoyo de Manny Gabetgeomorfólogo de la Universidad Estatal de San José (EE.UU.)quien al visitar el Reserva Natural Montículos de Mima Se enteró de la teoría animal y decidió investigarla. Utilizando un modelo informático basado en datos de un estudio de 1987, Gabet demostró cómo la actividad de ardillas distribuidas aleatoriamente podía cambiar una pradera plana durante cientos de años, generando formaciones que coincidían con los montículos de Mima.
gabet explicado: “La razón por la que estos montículos fueron un misterio durante tanto tiempo es que parecen formarse muy, muy lentamente, o no formarse en absoluto”.Y añade que se trata de “un proceso tan lento que, a lo largo de la vida de una persona, realmente no se nota ningún cambio”.
El libro fundamental del Sociedad Geológica de América 2013, “Mima Mounds: The Case for Polygenesis and Bioturbation”, respalda aún más la teoría de los roedores. Sin embargo, cuando Gabet presentó sus hallazgos al Departamento de Recursos Naturales de Washingtonlos funcionarios se quedaron “muy escéptico.”
El Mima Prado Se formó cerca del borde más meridional de lo que fue la capa de hielo de la Cordillera durante la última edad de hielo. Esta masa de hielo obligó a muchos ríos que abandonaron el Cordillera de la cascada desembocar hacia el sur, hacia esta región.
Entre las teorías más destacadas se encuentra la hipótesis del viento, que sostiene que el vegetación Atrapó sedimentos transportados por el viento, formando montículos. otra teoria sugiere que el agua de deshielo de los glaciares erosionó el área alrededor de los árboles, creando pequeños valles. Estas dos hipótesis revelan el impacto de las fuerzas naturales en la formación del paisaje.
Un enfoque diferente proviene del investigador. andres bergquien en 1990 propuso que los montículos podrían haber surgido de la ondas sísmicas. Utilizó una tabla de madera contrachapada recubierta de limo y un martillo para simular terremotos y descubrió que podía recrear montículos similares a los observados en el campo. “Los montículos eran casi idénticos a los encontrados en el suelo”dijo Berg.
Por el contrario, algunos científicos creen que las tuzas pueden haber sido responsables de la creación de la montículos de mima. Estos pequeños roedores son conocidos por su capacidad para mover grandes cantidades de tierra, aunque no todos los expertos están convencidos de esta teoría. coeun editor gráfico de Servicio Geológico de Washingtonha señalado: “La regularidad del patrón de los montículos es realmente sorprendente; tal simetría no se ve a menudo en la naturaleza”.
La historia oral de los nativos de la zona ofrece otra perspectiva. Los guardianes del conocimiento Alto Chehalis Informan que una inundación dejó montículos con forma de olas. También dicen que una corriente de agua trajo a tierra ballenas y marsopas, lo que creó jorobas en el terreno. Esta tradición se alinea en parte con una teoría que sugiere que una inundación glacial arrastró sedimentos del monte. más lluvioso a las tierras bajas de puget Hace aproximadamente 17.000 años. Los sedimentos, incluidas rocas volcánicas, se asentaron sobre suelo de grava procedente de una recesión glacial.
La Reserva Natural Mima Mounds, Monumento Natural Nacional de 257 hectáreas, alberga diversas especies de aves, como la alondra occidental, que anidan en el suelo. Durante la primavera, la zona se embellece con la floración de camas de color púrpura. Esa zona ha sido punto de interés para científicos, turistas y lugareños que especulan sobre su origen.
gabetOtro investigador, continúa defendiendo la teoría de la tuza y espera que su trabajo se aplique en otros lugares. “Es posible que las tuzas hayan creado algunos montículos en áreas específicas”., afirmó. Sin embargo, esta explicación no es universalmente aceptada y otros expertos prefieren las teorías glaciales.
A pesar de las diferentes teorías, la opinión común es que los montículos de Mima presentan características únicas que siguen intrigando a la comunidad científica. Las diferentes formas y tamaños observados en otros montículos del noroeste del Pacífico refuerzan la idea de que no existe una única explicación válida. Según Coe, “Esta simetría no es frecuente en la naturaleza.”. Esta observación resalta la singularidad de estas características geográficas.
En resumen, la pluralidad de teorías sobre el origen de los montículos de Mima refleja la complejidad de este fenómeno natural. Desde hipótesis sobre el viento y los glaciares hasta la actividad sísmica y la intervención animal, cada perspectiva aporta una pieza al rompecabezas. Sin embargo, Johnson concluye, “No sé si alguna vez lo sabremos con seguridad”.
