AstraZeneca admitió por primera vez en documentos judiciales que su vacuna COVID-19 puede provocar un efecto secundario poco común. Este reconocimiento podría tener importantes repercusiones legales y marcar un punto de inflexión en la percepción de la seguridad de las vacunas.
La empresa se enfrenta a una demanda colectiva que alega que su vacuna, desarrollada en colaboración con la Universidad de Oxford, provocó muertes y lesiones graves en numerosos casos. Entre los demandantes se encuentra Jamie Scott, quien sufrió una lesión cerebral permanente tras recibir la vacuna en abril de 2021, lo que provocó un coágulo de sangre y una hemorragia cerebral.
AstraZeneca impugnó las afirmaciones y aceptó en un documento legal presentado ante el Tribunal Superior en febrero pasado que su vacuna “puede, en casos muy raros, causar TTS”. El síndrome de trombocitopenia y trombosis (TTS), un efecto secundario poco común pero devastador, hace que las personas tengan coágulos de sangre y un recuento bajo de plaquetas en sangre.
Esta condición ha sido el foco de la disputa legal, y AstraZeneca argumenta que el mecanismo causal aún no se comprende completamente. Hasta el momento se han presentado 51 casos ante el Tribunal Superior.
Este reconocimiento por parte de la compañía farmacéutica podría allanar el camino para pagos legales sustanciales a las víctimas y sus familias, que buscan una compensación por daños que podrían alcanzar hasta £100 millones. Sin embargo, la empresa sigue defendiendo la seguridad general de su vacuna, citando estudios independientes que respaldan su eficacia para salvar vidas durante la pandemia.
En respuesta a la demanda de Scott, AstraZeneca dijo: “No aceptamos que el TTS sea causado por la vacuna a nivel genérico”, Sin embargo, en el documento legal dice: “Se reconoce que la vacuna AZ puede, en casos muy raros, causar TTS. Se desconoce el mecanismo causal”.
Los representantes legales de Scott argumentan que la vacuna es “defectuosa” y que su eficacia ha sido “muy exagerada”, afirmación que la farmacéutica niega rotundamente.
Cuestionan la transparencia de la información proporcionada por AstraZeneca sobre los efectos secundarios de su vacuna
La controversia en torno a la vacuna de AstraZeneca ha provocado debates sobre la transparencia en la divulgación de efectos secundarios raros y la responsabilidad de las empresas farmacéuticas por la seguridad de sus productos. Si bien los reguladores han respaldado la vacuna como segura y eficaz en general, el reconocimiento de efectos secundarios raros plantea dudas sobre cómo se manejarán los futuros desarrollos de vacunas y la compensación a las víctimas.
Uno de los abogados que interpuso la demanda afirmó que AstraZeneca tardó un año en admitir formalmente que su vacuna puede provocar coágulos sanguíneos devastadores, cuando este hecho ya había sido ampliamente aceptado por el sector clínico.
“En ese contexto, lamentablemente parece que AZ, el Gobierno y sus abogados están más interesados en jugar juegos estratégicos y acumular honorarios legales que en abordar seriamente el impacto devastador que su vacuna AZ ha tenido en las vidas de nuestros clientes”..
Por su parte, la farmacéutica, a través de un comunicado, expresó su solidaridad con toda persona que haya perdido a un ser querido o haya sufrido problemas de salud. “La seguridad del paciente es nuestra principal prioridad y las autoridades reguladoras tienen normas claras y estrictas para garantizar el uso seguro de todos los medicamentos, incluidas las vacunas”.
Otros estudios independientes muestran la eficacia de la vacuna para hacer frente a la pandemia, salvando más de seis millones de vidas durante el primer año de su implementación. Por su parte, la Organización Mundial de la Salud – OMS ha dicho que la vacuna fue “seguro y eficaz para todas las personas mayores de 18 años” y que el efecto adverso que provocó fue muy raro”.
Muertes relacionadas con reacciones adversas a la vacuna
La Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA, por sus siglas en inglés) informó que se sospecha que al menos 81 muertes en el Reino Unido han estado relacionadas con la reacción adversa que causó la coagulación en personas que también tenían niveles bajos de plaquetas en la sangre, casi una Desde casa cinco personas que padeció esta enfermedad murió a consecuencia de ella.
La vacuna producida por el laboratorio fue anunciada en su lanzamiento por Boris Johnson como “un triunfo de la ciencia británica” ya no se usa. El caso de AstraZeneca también pone de relieve la complejidad y los desafíos legales en torno a la responsabilidad de las empresas en el desarrollo y distribución de vacunas durante emergencias de salud pública. Como se espera que la vacunación siga siendo una herramienta clave en la lucha contra la pandemia, la atención se centra en garantizar la transparencia, la seguridad y la rendición de cuentas en la industria farmacéutica.
AstraZeneca es la segunda mayor empresa que cotiza en bolsa en el Reino Unido, con una capitalización de mercado de más de £170 mil millones. Sir Pascal Soriot, director ejecutivo de la empresa, es el jefe mejor pagado entre las empresas FTSE 100 (el índice bursátil de referencia de la Bolsa de Valores de Londres) con ganancias cercanas a los 19 millones de libras esterlinas.
