“Irán no tiene la bomba atómica, pero enriquece uranio a niveles muy altos” – .

“Irán no tiene la bomba atómica”, afirma el director general de la Agencia Internacional de Energía Atómica de la ONU, el diplomático argentino Rafael Grossi. Una declaración clave en medio del empeoramiento de la crisis entre el país persa e Israel. Grossi habló con Clarín desde Viena el día de la réplica israelí en Irán en Isfahán, donde ese país tiene parte de su estructura nuclear.

-¿Qué visión tiene de ese último bombardeo?

-La información no es muy clara. Pero lo que hemos recibido aquí en la agencia y lo que deducimos es que esto es una respuesta a los ataques ocurridos hace unos días por parte de Irán hacia territorio israelí y este mismo, como consecuencia de un ataque que sufrió la Sede Diplomática. del Consulado de Irán en Damasco, en Siria, en cuya ocasión fueron asesinados una serie de importantes funcionarios militares y de inteligencia iraníes.

-¿Esto afectó o no a las instalaciones nucleares iraníes?

-Precisamente esa era una gran preocupación que teníamos. Estuvimos en contacto con nuestros equipos en Irán y al final no pareció tener ningún efecto. En Isfahán, Irán tiene talleres de fabricación de ultracentrífugas, que son las máquinas utilizadas para enriquecer uranio y, por tanto, son muy estratégicas. También hay allí una instalación de fabricación de combustible nuclear y conversión de mineral de uranio y también tienen un pequeño reactor de investigación. El ataque se produjo cerca de un aeropuerto, a pocos kilómetros de las ultracentrífugas. Pero claramente no era el objetivo previsto. Posteriormente el resto de instalaciones tampoco se vieron afectadas.

– ¿Pueden sus inspectores examinar qué se vio afectado allí?

– Exactamente sí. La capacidad de los inspectores de la agencia es visitar o inspeccionar sitios nucleares vinculados al programa nuclear. En lo que respecta a las instalaciones nucleares, sí, absolutamente. Tenemos acceso a todas las instalaciones nucleares de Irán, casi a diario.

– En las circunstancias actuales, ¿los inspectores están trabajando o por razones de seguridad no están en los sitios?

– Sí, muy buen punto. Apenas el fin de semana, a raíz de los posibles ataques anunciados, el gobierno iraní nos informó que iba a cerrar todas las instalaciones nucleares para tomar medidas defensivas o de protección. En ese contexto, nos invitaron a no acercarnos a ellos. Así que destituí a los inspectores el domingo y el lunes. Pero el martes volvimos a las instalaciones.

– Tras la caída del pacto nuclear, ¿Irán ha avanzado en el enriquecimiento de uranio?

– Si, absolutamente. Uno de los puntos más complejos y quizás controvertidos que existen en relación con Irán es que está enriqueciendo uranio al 60%. Esto tiene una dimensión política muy sensible porque el grado de enriquecimiento necesario para fabricar un arma nuclear es del 90%. Entre 60 y 90 es un paso. Es muy poco en términos de enriquecimiento. Entonces esto, desde que empezaron a enriquecer uranio al 60%, no hay país que enriquezca a ese nivel que no tenga armas nucleares…

-¿El objetivo es un arma nuclear?

– Quizás podrías decir eso como analista. Pero nunca como director general. No veo armas nucleares en este momento. Pero claramente están fabricando material nuclear que podría usarse para eso, que no tiene una función civil muy clara, por eso se están enriqueciendo a ese nivel tan alto.

– ¿Descarta que Irán posea hoy la bomba nuclear?

– No tenemos ninguna información que indique esto. Pero así como digo una cosa, digo la otra. Por un lado, diría que hoy Irán no tiene armas nucleares. Al mismo tiempo, está embarcado en una serie de actividades, que podrían tener una derivación militar y no nos están brindando la cooperación que deberían. Por eso existe una gran tensión internacional en torno al programa nuclear de Irán.

– Porque aunque no lo tienen, lo están acumulando. Ya tienen material suficiente para fabricar varias armas nucleares. Pero una cosa es tener el material, es decir, uranio enriquecido, que es el que generará la reacción nuclear descontrolada que conduciría a una explosión atómica. Además de eso, hay una serie de cosas que se necesitan para un arma nuclear. Entonces no vemos todo eso. Pero sí vemos ciertas actividades que podrían –y uso el potencial– que podrían ser propicias. Por eso hay una especie de gran alerta internacional al respecto. El trabajo de la organización es ofrecer garantías creíbles de que esto no está sucediendo.

– ¿Cree que deberían ampliarse las inspecciones? ¿Que Irán debería acceder a otro estatus?

– Sí, efectivamente. Precisamente se refería usted al famoso acuerdo anterior que existió hasta 2018, un pacto integral, que establecía una serie de limitaciones bastante importantes al programa nuclear iraní, y que además otorgaba a la Agencia capacidades de inspección mucho más amplias. Cuando Estados Unidos abandonó el acuerdo en 2018 (no era un tratado), Irán también lo abandonó. Luego entramos en una especie de limbo, donde el acuerdo se fue deshaciendo… Nadie ha declarado que ya no existe, pero nadie lo cumple. Entonces, y con esa situación, lo que perdimos en la agencia es esa visibilidad que teníamos.

-¿Qué está pasando en Ucrania con la planta de Zaporizhia?

– Allí la Agencia está muy implicada y yo personalmente, si nos fijamos en el caso de Ucrania, donde la central nuclear de Zaporizhzhia está bajo control ruso. Hace unos días estuve muy ocupado con ese tema. Se produjo un ataque directo a la planta, que además fue bastante calculado con una carga explosiva muy reducida, que nunca pudo afectar gravemente a la integridad física de la planta. Pero son formas de expresar la propia capacidad militar. Y lo más grave para mí, en este caso, es que estamos avanzando en un mundo donde las instalaciones nucleares se convierten en objetivos legítimos, digamos.

-La seguridad nuclear del planeta está en riesgo

– Exactamente. Por eso estuve en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el martes de esta semana. Estados Unidos convocó a una sesión extraordinaria y me pidieron que informara sobre esta situación. Tuvimos una sesión muy importante allí. Ucrania también estuvo allí, porque son precisamente acontecimientos que pueden poner en riesgo la paz y la seguridad internacionales en un sentido amplio, más allá del conflicto específico entre esos dos países o en este caso entre Israel e Irán.

– Ése es un punto de vista muy interesante. Pero como él mismo dijo, debo abstenerme de especular sobre los motivos. Lo que sí creo es que, y está muy claro, que hay que avanzar hacia algún tipo de entendimiento, de “comprensión” como diríamos en inglés, se haya abandonado el acuerdo anterior o no exista. Tenemos que avanzar hacia algún otro tipo de acuerdo, volver a ese acuerdo o modificarlo. Lo que está claro es que a este nivel, al ritmo que va el programa nuclear iraní, con los limitados medios de inspección que tengo en este momento, llegará un punto en el que tendré que decir: “Ya no puedo Garantizar lo que está pasando en este país en su conjunto. “Puedo darles una visión parcial de lo que está sucediendo, pero no puedo garantizar que todas las actividades tengan fines pacíficos”.

-¿Necesitas más poder de quién? ¿De la Agencia, de los países que tiene que inspeccionar?

– No de la Agencia. Evidentemente el primero que tiene que estar de acuerdo es Irán. No olvidemos que aquí no estamos en Irak, después de la guerra, que era un país devastado y ocupado. Estamos trabajando con un país independiente, que es miembro de la OIEA. Con un país que forma parte del tratado de no proliferación de armas nucleares, que trabaja con la OIEA, aunque no de forma del todo satisfactoria. Por tanto, no estamos en una situación en la que la inspección internacional pueda hacer lo que quiera. Aquí lo que tenemos que tener es un acuerdo, un entendimiento. Precisamente por eso, dentro de unos días más, debo regresar a Teherán para volver a dialogar. Relanzar un diálogo político de alto nivel para intentar volver a encarrilar las cosas.

Nacido en el barrio de Almagro hace 63 años, Rafael Grossi formó parte de la primera promoción de diplomáticos recibidos en el Instituto del Servicio Exterior Nacional. Fue embajador en Austria y Representante Permanente ante Organismos Internacionales, con sede en Viena. Inició su carrera como discípulo del fallecido embajador y jefe de la Dirección de Asuntos Nucleares de la Cancillería, Adolfo Saracho.

Su llegada a la dirección general de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) fue un triunfo personal, pero también una victoria para el país durante la gestión de Cambiemos, y que ahora acompaña a la de Alberto Fernández como parte de lo que debe ser la política de Estado. en todas las zonas de Argentina, y no es así.

Su nombramiento como jefe del máximo organismo que vela por la seguridad nuclear, en 2019, fue una carrera llena de obstáculos, que debía negociarse en el equilibrio geopolítico y contar con el aval de los cinco grandes del Consejo de Seguridad: Estados Unidos, China, Rusia, Francia y Reino Unido.

-La vicepresidenta iraní le llamó hace un par de días, ¿cuál fue el motivo?

– A ver si puedo ir, si quiero ir.

– ¿Se confirmaría entonces que Irán no tiene interés diplomático en incrementar su conflicto con su vecino?

– Espero que no. Veamos la conversación, veamos…

– ¿Las instalaciones nucleares son muy profundas? ¿Se pueden atacar convencionalmente o no?

– El caso es que en Irán hay dos instalaciones nucleares, una llamada Fordow y otra llamada Natanz, que son lugares donde se enriquece uranio. En el caso de Fordow, Irán ha realizado toda esta instalación en túneles en una montaña. En el caso de Natanz, antes estaba en la superficie. Pero después, precisamente de una especie de sabotaje, cuyo origen no estaba muy claro en el año 2020, donde hubo una serie de explosiones, también comenzaron a cavar túneles, y a meter bajo tierra toda la capacidad de enriquecimiento y cascadas centrífugas.

– Lo mismo ocurre con una bomba convencional que no se puede destruir. Se necesita una bomba anti-bunker o una bomba muy especial, porque al parecer son instalaciones antiatómicas, ¿no?

– Esas son instalaciones muy protegidas, ¿verdad? Evidentemente, Irán se ocupa de los proyectos de enriquecimiento y los protege mucho. Por eso los mete en las entrañas de una montaña o en túneles. Eso es muy difícil, muy difícil de atacar. A menos que se produzca un ataque masivo o eso sólo sería imaginable en el contexto de una guerra abierta y total. Con un misil de 200 kilómetros no se podía penetrar la roca y llegar a las instalaciones y romperlas. Es imposible

-¿Israel tiene un arsenal nuclear?

–Ni lo han afirmado ni lo han desmentido. Entonces no podría decir eso. Israel tampoco ha firmado el tratado de no proliferación de armas nucleares. Por lo tanto, como OIEA no tengo capacidad para inspeccionar allí, excepto lo que me permitan inspeccionar. Entonces no puedo informar si lo tienen o no. Tienen una política llamada opacidad, en la que ni afirman ni niegan.

-Con su experiencia como diplomática sobre todo, ¿cómo imagina los próximos días en esta crisis?

–Hay que ir a una lógica de desescalada. En primer lugar, creo que es en cierto modo una intención, porque como señalamos al comienzo de la charla, estos ataques obviamente no han sido acordados porque los ataques nunca se acuerdan, pero ha habido ciertos parámetros que han sido respetado por ambas partes. el otro. Entonces eso ha sucedido. Hay un diálogo, que sé que no es un diálogo público pero hay diálogo.

Rafael Mariano Grossi es un diplomático argentino. Se desempeña como Director General del Organismo Internacional de Energía Atómica desde el 3 de diciembre de 2019. Es ex embajador de Argentina en Austria, concurrente con Eslovenia, Eslovaquia y Organismos Internacionales con sede en Viena. Nació el 12 de marzo de 1961 en Almagro, Buenos Aires, Argentina. Estudió en el Instituto de Graduados de Ginebra (IHEID), Pontificia Universidad Católica Argentina, Edificio Santo Tomás Moro.