García Ortiz ordena que la amnistía se aplique a todos los delitos pero los fiscales del 1-O mantienen el pulso

García Ortiz ordena que la amnistía se aplique a todos los delitos pero los fiscales del 1-O mantienen el pulso
García Ortiz ordena que la amnistía se aplique a todos los delitos pero los fiscales del 1-O mantienen el pulso

El Fiscal General del Estado, Álvaro García Ortiz, ha instado a los fiscales del procesos pronunciarse a favor de la aplicación de la Ley de Amnistía a todos los delitos, incluidos los de malversación, que afecten a Carles Puigdemont u Oriol Junqueras; así como levantar la orden de detención contra el expresidente, según el documento al que ha tenido acceso La Vanguardia, en el que también tilda de “inadecuados” los informes presentados por los cuatro fiscales, que, a su juicio, “utilizan” profusa argumentos que van más allá del plano estrictamente jurídico, que comprometen la necesaria imagen de neutralidad e imparcialidad del Ministerio Público”.

En su escrito, el fiscal general califica de “extravagante” la afirmación de que se aprobó la Ley Orgánica de Amnistía como contraparte para asegurar que un partido político obtuviera la gobernabilidad del país; hay que hacer algunas consideraciones.

“Las razones o motivaciones políticas que subyacen a la aprobación de las leyes son intrascendentes. Al examinar su adecuación al ordenamiento jurídico, como tuvimos oportunidad de explicar anteriormente, hay que considerar su contenido y efectos”, aclara.

A su juicio, más allá de conjeturas e hipótesis sobre los motivos que, a juicio de los firmantes de los proyectos de informes analizados, han motivado la aprobación de la ley, “no se aporta un solo argumento objetivo que permita concluir que la” La ley no contribuye a la consecución del objetivo que pretende perseguir el preámbulo: la normalización institucional, política y social de Cataluña.”

Con este decreto, García ordena a los fiscales del procés modificar sus criterios para informar en contra de la aplicación de la amnistía a los líderes independentistas. Sin embargo, ayer ya preparó a los fiscales de la Sala para reservar el próximo martes ante el anuncio de estos cuatro fiscales de que convocarían una reunión si se vieran obligados a cambiar de criterio.

Fiscales consideran “contraria a derecho” la orden de García

Ante esta orden, los cuatro fiscales han respondido con otro escrito en el que se niegan a cumplirla y solicitan que se invoque el artículo 27 del Estatuto Fiscal para convocar una reunión de fiscales para exponer las discrepancias.

“Seguimos considerando que los argumentos presentados por VE para justificar la aplicación incondicional de la ley de amnistía a los hechos constitutivos de malversación en este caso especial no distorsionan en modo alguno los criterios jurídicos expresados ​​en nuestros informes y las soluciones en ellos propuestas. por lo que resultan manifiestamente insuficientes para legitimar la viabilidad y adecuación a la legalidad del auto dictado por VE instando a la aplicación incondicional de la ley”, señala la carta enviada al fiscal general y a la que ha tenido acceso este Diario.

Por ello, sostienen que a su juicio el auto es “inadmisible y contrario a las leyes al no cumplir con los criterios más básicos de lógica jurídica y legalidad penal exigidos en la interpretación y aplicación de las normas”.

En el escrito, también recuerdan nuevamente que si tras la reunión el fiscal general mantiene su criterio, deberá dejar orden escrita y motivada de que cambie de fiscales en el asunto. Ante la situación previsible, García ya tenía reservado el próximo martes para la reunión.

En su decreto, García les recuerda que la amnistía ha sido aprobada conforme al procedimiento legislativo vigente en nuestro sistema constitucional “y, en consecuencia, no corresponde al Ministerio Público hacer valoraciones políticas sobre la pureza del sistema”. .”

García acusa a los fiscales del proceso de guiarse por la ideología

“El juicio que debe realizarse en esta sede debe ser estrictamente legal y, en consecuencia, deben rechazarse valoraciones políticas e ideológicas que, en este caso, son mera expresión de una convicción personal con la que la institución del Ministerio Público nunca podrá identificarse”. ”, subraya.

Leer también

García cree que los fiscales han ido demasiado lejos al analizar las causas de la ley y les explica que el hecho de que “una ley sea fruto de una negociación política y que los grupos parlamentarios intenten, mediante negociaciones, conseguir sus objetivos políticos, es no es algo que nos permita cuestionar, desde una perspectiva estrictamente jurídica, la legitimidad del proceso legislativo o de la norma aprobada”.

Para García, los juicios jurídicos deben centrarse en el tenor de la norma y sus efectos. “Un informe u dictamen del Ministerio Público no puede servir como canon para evaluar la constitucionalidad de una norma y su adecuación al ordenamiento jurídico criterios ajenos al proceso. Ello llevaría, en lógica coherencia, a analizar caso por caso las motivaciones políticas que subyacen a la aprobación de todas y cada una de las leyes aprobadas por el Parlamento, elevando cuestiones de carácter político a categoría jurídica decisiva para determinar la constitucionalidad de las mismas. las leyes”, subraya.

El auto del fiscal general considera que estos fiscales confunden en su informe el “motivo de lucro” que exige el delito de malversación con el “enriquecimiento personal de carácter patrimonial” de aquellos actos que la ley de amnistía considera no amnistiables. Los cuatro fiscales entienden que existió el delito de malversación por el que han sido condenados Junqueras y los demás dirigentes, que es el mismo por el que se acusa a Puigdemont, está exento de la amnistía porque había un interés personal.

García, por el contrario, explica que el daño económico a la Administración, resultante del delito de malversación, no es equiparable a un “enriquecimiento personal de carácter económico”.

Asimismo, el fiscal general considera que los hechos no afectaron directamente a los intereses financieros de la Unión Europea.

La FGE se apoya en la constitucionalidad de la amnistía de 1977

En su decreto, el fiscal general hace suyos los argumentos incluidos en la exposición de motivos de la ley y defiende que tras la entrada en vigor de la Constitución española de 1978 se han aprobado en nuestro país 11 normas estatales y autonómicas que contemplan expresamente la amnistía. como forma de extinción de la responsabilidad disciplinaria.

Además, desde la entrada en vigor de la Constitución española en 1978, España ha firmado más de 30 acuerdos internacionales que contemplan la amnistía como medio de extinción de la responsabilidad disciplinaria. Señala que muchos de estos acuerdos prevén expresamente la posibilidad de que el Estado español pueda amnistía actos con relevancia penal.

Además, como defiende el legislador, en España ya se aprobó una amnistía en 1977 que fue declarada constitucional por el Tribunal Constitucional.

Además, García se apoya en las conclusiones de la Comisión de Venecia que señala que la unidad nacional y la reconciliación social y política se consideran objetivos legítimos de las amnistías.

Leer también

la vanguardia

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

PREV Seminario Presencial 1: Co-liderazgo en nuestras entidades
NEXT ¿Quién es Luciano Cabral, refuerzo del Club León que fue condenado por homicidio? – .