Por Lawrance Hurley- NBCNoticias
El Tribunal Supremo rechazó este jueves el intento de un abogado de California de registrar la frase como marca Trump demasiado pequeño (Trump demasiado pequeño), en referencia a un burdo chiste sobre el expresidente Donald Trump.
El máximo tribunal falló por unanimidad a favor de la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos por su decisión de rechazar la solicitud presentada por Steve Elster. Al hacerlo, el tribunal anuló un fallo del Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de los Estados Unidos.
[Trump aventaja a Biden en Arizona si la contienda incluye a Kennedy, según encuesta]
La frase Trump demasiado pequeño Surgió durante un debate de las primarias presidenciales republicanas de 2016 en el que participaron Trump y el senador Marco Rubio, republicano por Florida. Rubio bromeó sobre el tamaño de las manos de Trump y dijo: “Y ya sabes lo que dicen sobre los hombres que tienen manos pequeñas”.
Elster, abogado y activista progresista, solicitó la marca registrada de la frase, que tiene un doble significado para implicar el tamaño del pene de Trump, ante la Oficina de Patentes en 2018. El lema aparece en camisetas creadas por Elster, que decían El paquete de Trump es demasiado pequeño (El paquete Trump es demasiado pequeño) en la parte posterior.
[Biden se aferra a los votantes más ancianos a falta de apoyo entre los jóvenes y los latinos]
Elster dijo en su solicitud de registro de marca que quería difundir el mensaje de que “algunos atributos del presidente Trump y sus políticas son minúsculos”.
Pero la Oficina de Patentes rechazó su solicitud, diciendo que el público asociaría inmediatamente la palabra “Trump” con el expresidente. Según la ley, la marca requeriría el consentimiento por escrito de Trump, había determinado la oficina.
[Biden se aferra a los votantes más ancianos a falta de apoyo entre los jóvenes y los latinos]
Elster argumentó que se violaría su derecho a la libertad de expresión si no se le permitiera registrar una marca que critica a una figura pública. El tribunal de apelaciones falló a su favor, diciendo que se violaron sus derechos de la Primera Enmienda de la Constitución.
La Administración Biden, en representación de la Oficina de Patentes, apeló entonces ante el tribunal superior.
Este es el último de varios casos que la Corte Suprema ha abordado recientemente sobre los derechos de libertad de expresión en el contexto de las marcas.
En 2017, el tribunal anuló una prohibición de marcas registradas que incluían lenguaje despectivo, dándole la victoria a una banda de rock asiático-estadounidense llamada The Slants. Dos años más tarde, el tribunal anuló una prohibición de marca basada en palabras inmorales y falló a favor de la marca de ropa FUCT.
