¿Qué ha pasado y qué puede pasar? – .

¿Qué ha pasado y qué puede pasar? – .
¿Qué ha pasado y qué puede pasar? – .

Este martes, un día después de la fiesta Memorial, que honra a los militares de EE.UU muerto en servicio, entra definitivamente en su recta final él juicio a Donald Trump originado por el pago de $130,000 antes de la elecciones de 2016 para silenciar a la estrella porno Daniel tormentoso y su historia sobre un supuesto encuentro sexual entre ambos una década antes.

Lo hace con la presentación de los alegatos finales de la defensa y de la acusación, tras lo cual el juradodespués de recibir, como se esperaba, las últimas instrucciones del juez a partir del miércoles Juan Merchániniciará sus deliberaciones.

Estará en manos de esos siete hombres y cinco mujeres de Nueva York alcanzar un veredicto unánime para determinar si Trump, el primer expresidente acusado en materia penal en la historia de EE.UUes culpable o inocente de los 34 cargos que se le imputan.

La importancia jurídica y política de esa decisión, con un acusado que también es el candidato de facto del republicanos medirse en el elecciones presidenciales a partir del 5 de noviembre con Joe BidenEs tan extraordinario como lo ha sido todo este proceso legal.

Estos son cinco llaves de lo que ha pasado hasta ahora y de lo que puede pasar.

En el transcurso de seis semanas, 22 personas han desfilado por la sala 1530 de la Corte Suprema del condado de Nueva York. testigos. 20 de ellos han sido citados por la fiscalía presidida por Alvin Bragg.

A través de ellos el jurado ha oído hablar de complots para plantar historias periodísticas favorables a Trump o para enterrar aquellas que pudieran perjudicar al entonces candidato (estrategia conocida como atrapar y matar’). Usted ha oído hablar del pánico que sacudió la campaña cuando apareció una vieja cinta de Access Hollywood en la que Trump se jactaba de abuso sexual (el infame “puedes agarrarlos por el coño”). De la propia Daniels escucharon un repaso detallado de aquel encuentro sexual. Y a través de testimonios de contables, editores o excolaboradores de Trump, también se les ha presentado el retrato de un hombre que microgestiona, que como empresario ha mirado cada centavo, sin cuya autorización no se hacía ni se hace nada.

Ese fue el marco con el que la fiscalía llegó a la pieza fundamental de su narrativa y su caso: Michael Cohenel hombre que fue abogado y partidario de Trump durante más de una década y fue quien pagó a Daniels y luego recibió 420.000 dólares en reembolsos distorsionados en los registros contables como “gastos legales” demostrablemente falsos.

Sólo Cohen señala directamente la responsabilidad de Trump al autorizar este pago y al dar luz verde al complot. ocultamiento documental. Y ambas cosas tenían intención de injerencia electoral según las declaraciones de Cohen y la base argumentativa con la que la fiscalía ha planteado la gravedad de la mera crímenes menores de contabilidad.

El esfuerzo de los abogados de Trump, que decidieron no testificar en su propia defensa, ha sido intentar desmantelar todo el relato de la fiscalía, intentando sobre todo socavar la credibilidad de Daniels y, sobre todo, de Cohen.

A lo largo de sus tres días de contrainterrogatorio al exabogado, un asalto implacable ante el cual el habitualmente volcánico Cohen mantuvo una compostura inusual, consiguieron que admitiera que robó a la Organización Trump o tendría que pasar por su historia reconocida de mentiras bajo juramento. Lo pintaron como alguien que actuó por su cuenta para intentar escalar en el universo Trump y que está motivado por un deseo de venganza tras sentirse abandonado por su jefe una vez llegó al cargo. casa Blanca y cuándo fue investigado y acusado (y condenado).

Se puede anticipar que las dos historias contrapuestas se volverán a escuchar en los alegatos finales, el mensaje definitivo con el que la defensa y la fiscalía dejan el caso en manos del jurado. En estos argumentos, sin embargo, ganará significativa importancia algo mucho más complejo jurídicamente: la forma en que la fiscalía ha agravado los delitos imputados a Trump, que la defensa rechaza.

Para construir su caso, el Ministerio Público afirma que con sus delitos contables, Trump violó el ley electoral Estado 17-152, que permite el procesamiento en Nueva York de cualquier conspiración “promover o impedir una elección (…) por medios ilegales”. Afirman que con esto violó una ley federal de financiación campaña. Y aunque la fiscalía no necesita probar que el acusado cometió ese delito subyacente, sí necesita al menos que el jurado esté convencido de que existió una intención.

Esta maraña laberíntica hace que cobren especial importancia las instrucciones que el juez Merchán dará al jurado el miércoles antes de que comiencen las deliberaciones.

La decisión del jurado podría llegar en cuestión de horas o retrasarse días. A lo largo de las seis semanas han estado tan atentos a los procedimientos como inescrutables. Sólo ellos saben qué credibilidad dan a los testigos, cómo les afectó la presencia diaria de Trump, el abarrotado séquito que le acompañaba o su actitud durante el juicio, en el que pasó largos ratos con los ojos cerrados y aparente somnolencia.

Aunque hay dos abogados entre los 12 miembros del juradolas deliberaciones pueden verse obstaculizadas por las complejidades de la arquitectura jurídica del imputación y nadie se sorprendería si durante sus deliberaciones envían consultas muy técnicas sobre las leyes.

Si no alcanzan un veredicto Merchan declarará por unanimidad el juicio nulo, tras lo cual la fiscalía podría iniciar uno nuevo. Si declaran a Trump culpableCorresponderá al magistrado dictar una sentencia, que podría alcanzar hasta cuatro años de prisión, aunque la edad de Trump (77 años), su falta de historia criminal y las extraordinarias circunstancias políticas ponen en duda si terminó en prisión.

Un veredicto de culpabilidad, además, sería inmediatamente apelado, proceso que podría dejar en suspenso la aplicación de las penas mientras se resuelve ese recurso. Y prácticamente nadie cree que Trump vaya a pisar el celda antes de las elecciones de noviembre, algo aún más remoto pensando en los otros tres casos penales que enfrenta, en los que los juicios se posponen y retrasan

En los medios y para Trump y su campaña, el juicio es, como lo ha sido desde que comenzó hace siete semanas, el centro del universo político en EE.UU. La cobertura es intensa. El imputado, que diariamente presta declaraciones a las puertas de la sala del tribunal y utiliza el proceso para recaudación de fondos y fortalecer el apoyo entre sus bases, ha logrado que decenas de destacados republicanos Participan en una peregrinación diaria para acompañarlo que demuestra su control del juego.

Sin embargo, fuera del tribunal del bajo Manhattan, el impacto del juicio es mucho más relativo. En una encuesta reciente de Yahoo y YouGov, sólo el 16% de los estadounidenses dijeron que lo seguían “muy de cerca”. y la palabra que más utilizaron los encuestados para explicar lo que les provoca el juicio es “aburrimiento”. Y, como suele ocurrir con todo lo que rodea a Trump, hay dos bandos polarizados en los que las ideas y opiniones sobre él están asentadas y son prácticamente inamovibles pase lo que pase, incluso un juicio histórico.

“Su historia de impunidad “Ha creado una especie de fatalismo entre sus oponentes y una confianza excesiva entre quienes lo apoyan”, escribió recientemente en Los New York Times Michelle Goldberg. Y la columnista tuvo su propia frase: si Trump recibe lo que se merece, su momento de la verdad y su rendición de cuentas, no está realmente en manos del jurado neoyorquino; él “estará en manos de los votantes en noviembre”.

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

PREV ¿Qué es el fenómeno de La Niña y qué efectos tiene en el clima? – .
NEXT usó el videojuego Free Fire para capturar a sus víctimas