El caso de fijación de precios del salmón noruego “podría volverse complicado”, dice un abogado

El caso de fijación de precios del salmón noruego “podría volverse complicado”, dice un abogado
El caso de fijación de precios del salmón noruego “podría volverse complicado”, dice un abogado

David Scott es el socio director de Scott+Scott, una firma de abogados que se especializa en el trabajo de demandantes y demandantes en acciones antimonopolio, comerciales y de valores.

MariscosFuente: La Comisión Europea Recientemente avanzó una investigación antimonopolio que involucra a los productores de salmón noruegos Cermaq, Grieg Seafood, Bremnes, Leroy, Mowi y SalMar, alegando una posible distorsión de los precios al contado del salmón del Atlántico cultivado en Noruega dentro de la Unión Europea, además de compartir potencialmente información comercialmente sensible relacionada con los precios y volúmenes entre 2011. y 2019. ¿Cómo se involucra su firma en este tema?

Scott: Hemos estado involucrados en muchos casos antimonopolio realmente importantes y estamos involucrados en este caso a través de nuestras oficinas europeas. Normalmente, en casos antimonopolio, representamos dinero institucional, fondos de pensiones y corporaciones multinacionales que han sufrido un daño como resultado de un cártel, donde dos competidores horizontales se han unido y fijan el precio de algo.

Este es un caso interesante. En mi experiencia, cuando ves este tipo de índices (estos puntos de referencia que utilizan las empresas) a menudo son oportunidades para que las personas que contribuyen al punto de referencia se involucren en comportamientos nefastos porque puedes retroceder y jugar; eso es lo que hicieron aquí.

MariscosFuente: Un grupo de minoristas del Reino Unido ya presentó una demanda en marzo de 2024, alegando daños por valor de 675 millones de libras esterlinas (865 millones de dólares estadounidenses, 790 millones de euros). ¿Cuál es el estado de la acción legal que está considerando en relación con las acusaciones de fijación de precios del salmón de piscifactoría noruego?

Scott: Si la comisión determina que se ha violado la ley de competencia, se acabó el juego en cuanto a responsabilidad. Se convierte en una jugada de daños o una prueba, que se denominan acciones de seguimiento.

Lo que quieres hacer es esperar a ver qué hace la comisión. En este caso, la comisión aún no ha tomado una decisión. Ha emitido un pliego de cargos, que es como una denuncia, y los demandados tendrán la oportunidad de responder. Luego habrá un hallazgo y veremos qué pasa allí. Entonces no hemos presentado [anything] Todavía, pero estamos consultando con varias víctimas muy importantes (compradores) que nos han pedido que empecemos a arreglar las cosas.

MariscosFuente: en Acciones civiles derivadas del escándalo de fijación de precios de las conservas de atún. En Estados Unidos, hubo docenas de acuerdos separados con diferentes clases de litigantes y empresas individuales. Si la Comisión Europea determina que hubo fijación de precios con respecto al salmón de piscifactoría noruego, ¿se desarrollará el proceso de litigio civil de manera similar?

Scott: Es un poco diferente. No existe un reconocimiento de las demandas colectivas en Europa, aunque en algunos países existen algunos mecanismos similares a las demandas colectivas. En los Países Bajos existe el mecanismo de demanda colectiva holandés, mediante el cual se puede presentar una demanda en nombre de las víctimas holandesas. En el Reino Unido existe la Ley de Derechos del Consumidor, pero su funcionamiento es muy limitado, ya que sólo se aplica a casos de competencia y funciona como un sistema de exclusión para los residentes del Reino Unido y de participación para los no residentes en el Reino Unido.

Entonces, en casi todos estos casos de cárteles, serán casos individuales. Vamos a presentar un caso en nombre de una empresa contra todos los presuntos cárteles y luego negociaremos directamente con cada uno de ellos.

MariscosFuente: ¿Se presentarán estas demandas en cada país individual en el que supuestamente hubo fijación de precios, o existe un tribunal centralizado de la UE en el que se puedan presentar estas demandas?

Scott: Bueno, hay un tribunal de la UE, pero lo que se puede hacer es presentar la demanda en los Países Bajos si se tiene un demandado ancla que esté ubicado allí o tenga una filial que haga sustancialmente el mismo tipo de negocio allí. Con eso, puedes obtener jurisdicción.

MariscosFuente: ¿Existe un lugar óptimo para presentar la solicitud?

Scott: Hay tres jurisdicciones y [not] Sorprendentemente son las tres jurisdicciones donde tenemos oficinas. Los Países Bajos son una gran jurisdicción porque muchas empresas están en los Países Bajos debido al trato fiscal beneficioso que reciben según la ley holandesa. Alemania es otra muy buena jurisdicción. El Reino Unido era una jurisdicción bastante buena, pero desde el Brexit se ha vuelto mucho más complicado. El problema con el Reino Unido ahora es que es una jurisdicción muy costosa porque hay que pagar al perdedor en cada paso del caso, por lo que con cada moción que se pierde, puede volverse muy costoso.

MariscosFuente: Con diferentes firmas presentando solicitudes en nombre de diferentes clientes en diferentes países, ¿existe algún riesgo de doble incriminación en estas situaciones?

Scott: No hay doble incriminación porque son clientes individuales y casos individuales.

MariscosFuente: ¿Qué tan complicado podría llegar a ser esto?

Scott: Se pondrá un poco complicado, y he aquí por qué. En los EE. UU., para presentar un caso antimonopolio, es necesario tener legitimación activa, lo que significa que debe ser un comprador directo. En Europa, ese no es el caso; A menudo, los casos indirectos son tan valiosos como los casos directos. Entonces, puede haber muchos tipos diferentes de casos, pero lo interesante de este cartel es que las personas que resultaron heridas probablemente eran los compradores del salmón. No estaban comprando directamente a Mowi; estaban comprando a través [retailers] como Marks y Spencer.

La defensa de las empresas pesqueras va a ser que muchos [retailers] Realmente no sufrieron ningún daño porque trasladaron el aumento de precios a los consumidores. Esa es a menudo la solución milagrosa que los acusados ​​intentan utilizar. La pregunta será: ¿estos compradores, como las cadenas de supermercados, trasladaron el aumento de precios? Lo que verá, y depende de la industria, es gente discutiendo sobre quién sufrió la peor parte de los aumentos de precios o quién sintió los efectos del cártel. Hasta ese punto, será complicado.

MariscosFuente: ¿Cómo viene eso?

Scott: Una de las cosas que desea hacer en estos casos es asegurarse de profundizar realmente en los daños potenciales que un cliente puede haber sufrido. También desea asegurarse de contar con los expertos adecuados que podrán crear el análisis de regresión para realizar el análisis contrafáctico.

Una complejidad en esto es cómo determinar cuál debería haber sido el precio del salmón sin la fijación de precios. Contrataremos economistas que realizarán un análisis de regresión; es un enfoque probado y verdadero para determinar posibles daños recuperables y crear un mundo contrafáctico. Lo que harán es observar todas las variables de entrada que intervienen en el precio del salmón, y luego determinarán cuál sería el precio basado en todas estas variables y el precio que cobró el cártel. Producirán un gráfico que muestre el principio al final del período del cártel mostrando la división de precios contrafáctica, lo que se llama ruptura estructural en términos económicos, y luego lo realinearán una vez que el cártel se haya hecho público, ya sea a través de un denunciante o de un autoridad reguladora interviniendo.

Ese delta será tu sobrecarga. Si es el 20 por ciento por cada EUR 1,00 (USD 1,09) gastado, eso es un recargo de EUR 0,20 (USD 0,22), y cuando se habla de una empresa multinacional realmente grande, un supermercado realmente grande o un comprador realmente grande, los daños y perjuicios puede ser significativo.

MariscosFuente: ¿Se puede imponer una sanción además de los daños y perjuicios?

Scott: No en Europa. En Estados Unidos, según la Ley Sherman, los daños se triplican. Eso no se consigue en Europa. Lo que sucede en Estados Unidos es que cuando el Departamento de Justicia de Estados Unidos determina que existe un cártel, un litigante privado todavía tiene que demostrar su responsabilidad. Los jueces tomarán conocimiento judicial de las acciones del DOJ. Será persuasivo, pero no vinculante. En Europa es vinculante.

MariscosFuente: ¿Las compañías salmoneras noruegas involucradas en la investigación esquivaron una bala al establecerse ya en Estados Unidos y Canadá?

Scott: No del todo, porque…

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

PREV Las graves acusaciones de Nicole Block
NEXT Enarsa acordó con Bolivia continuar con el suministro de gas natural al Norte