“El ministro conservador dice que el gobierno del Reino Unido “no permitirá que Irlanda del Norte sea una excepción” al plan de Ruanda -“.

“El ministro conservador dice que el gobierno del Reino Unido “no permitirá que Irlanda del Norte sea una excepción” al plan de Ruanda -“.
“El ministro conservador dice que el gobierno del Reino Unido “no permitirá que Irlanda del Norte sea una excepción” al plan de Ruanda -“.

El gobierno británico no permitirá que Irlanda del Norte sea la excepción al plan del Reino Unido para Ruanda después de una sentencia judicial en Belfast, dijo a GB News el secretario de Defensa del Reino Unido, Grant Shapps.

El lunes, un juez dictaminó que las disposiciones de la Ley de Migración Ilegal del Reino Unido no deberían aplicarse en Irlanda del Norte, ya que socavan las protecciones de los derechos humanos garantizadas en la región bajo los acuerdos posteriores al Brexit.

El juez Humphreys también dijo que algunos aspectos de la ley eran incompatibles con el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH).

El gobierno británico ha prometido apelar el fallo y ha insistido en que el fallo judicial no descarrilará ni retrasará su polémico plan para Ruanda.

“Nos aseguraremos de hacer todo lo necesario para asegurarnos… de que Irlanda del Norte no pueda estar en esta posición. Porque creemos firmemente en poder controlar nuestras propias fronteras”, dijo Shapps.

“Absolutamente vamos a apelar ese fallo.

“No permitiremos que Irlanda del Norte sea una excepción -exención- a la regla del Reino Unido”.

El Marco de Windsor post-Brexit acordado conjuntamente por el Reino Unido y la UE incluye una estipulación de que no puede haber ninguna disminución de las disposiciones de derechos contenidas en el acuerdo de paz del Viernes Santo de 1998 en Irlanda del Norte.

Tribunal Superior de Belfast. Imagen de archivo: PA

La Ley de Migración Ilegal otorga nuevos poderes al gobierno del Reino Unido para detener y expulsar a los solicitantes de asilo si significan que han llegado ilegalmente al Reino Unido. Un elemento central de las nuevas leyes es el plan para enviar solicitantes de asilo a Ruanda.

El juez Humphreys dictó sentencia en el Tribunal Superior de Belfast el lunes en dos impugnaciones contra la ley que se centraba en las protecciones de los derechos humanos del proceso de paz garantizadas por el Marco de Windsor.

El juez concluyó que varios elementos de la Ley causan una disminución “significativa” de los derechos que disfrutan los solicitantes de asilo que residen en Irlanda del Norte según los términos del Acuerdo del Viernes Santo.

“He descubierto que existe una disminución relevante del derecho en cada una de las áreas invocadas por los solicitantes”, dijo.

Y añadió: “Por lo tanto, el argumento principal de los solicitantes tiene éxito. Cada una de las disposiciones legales bajo consideración infringe la protección otorgada a RSE (Derechos, Salvaguardias e Igualdad de Oportunidades) en el Acuerdo de Belfast/Viernes Santo”.

El juez dictaminó que las secciones de la ley que fueron objeto de impugnaciones legales deberían “no aplicarse” en Irlanda del Norte.

También declaró que algunos aspectos de la ley eran incompatibles con el CEDH.

Uno de los casos fue asumido por la Comisión de Derechos Humanos de Irlanda del Norte y el otro por un solicitante de asilo iraní de 16 años que vive en Irlanda del Norte y llegó al Reino Unido como niño no acompañado.

El niño, que viajó desde Francia en una pequeña embarcación y solicitó asilo en julio de 2023, ha dicho que lo matarían o lo enviarían a prisión si regresaba a Irán.

El juez acordó suspender temporalmente el fallo de inaplicación hasta otra audiencia a fines de mayo, cuando los solicitantes tendrán la oportunidad de responder a la sentencia.

Downing Street dijo que el gobierno británico impugnaría el fallo, pero insistió en que su plan general para enviar solicitantes de asilo a Ruanda no se vería afectado.

Sugirió que las disposiciones sobre derechos del Acuerdo del Viernes Santo nunca tuvieron la intención de cubrir cuestiones como la “migración ilegal”.

El portavoz oficial del primer ministro del Reino Unido dijo el lunes: “Esta sentencia no afecta nuestros planes operativos para enviar inmigrantes ilegales a Ruanda ni la legalidad de nuestra Ley de Seguridad de Ruanda.

“Seguimos trabajando según el calendario que el Primer Ministro había fijado previamente.

“Siempre hemos sido claros en que el compromiso con el Acuerdo de Belfast/Viernes Santo debe interpretarse como siempre fue previsto y no ampliarse para cubrir cuestiones como la migración ilegal.

“Tomaremos todas las medidas necesarias para defender esa posición, incluso mediante apelaciones”.

Sinead Marmion, abogada de asilo e inmigración de Phoenix Law, frente al Tribunal Superior de Belfast (Liam McBurney/PA)

Fuera del tribunal, la abogada Sinead Marmion, que representó al adolescente solicitante de asilo iraní, dijo que la sentencia era “enormemente significativa”.

Marmion dijo que la sentencia impediría que el plan de Ruanda se aplicara en Irlanda del Norte.

“Esto es una enorme espina clavada en el costado del Gobierno y ha puesto un freno total a las cosas”, dijo a la agencia de noticias de la Autoridad Palestina.

“Existe un enorme obstáculo para que puedan implementarlo en Irlanda del Norte ahora, ya que se ha descubierto que es incompatible con el Marco de Windsor”.

En una declaración, la Comisión de Derechos Humanos de Irlanda del Norte dijo: “La comisión presentó esta impugnación legal en su propio nombre debido a las importantes preocupaciones que tiene con la Ley de Migración Ilegal y el efecto sobre los solicitantes de asilo en Irlanda del Norte.

“Ahora consideraremos la sentencia en su totalidad y sus implicaciones”.

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

PREV ¿cuales son los sintomas? – .
NEXT ‘Más seguro, más barato, mejor’: los departamentos de bomberos del área de Chautauqua comienzan el proceso de fusión