Mélanie Joly pretender que existe un Estado palestino no logrará que así sea.

Contenido del artículo

La ministra de Asuntos Exteriores de Canadá, Mélanie Joly, se unió el viernes al coro de voces de la élite que pedían un Estado palestino independiente. Inmediatamente después de la abstención de Canadá en una votación ese mismo día sobre la membresía palestina en las Naciones Unidas, tuiteó: “Canadá está dispuesto a reconocer el Estado de Palestina en el momento más favorable para una paz duradera, no en el último paso hacia una paz duradera”. “el camino.”

Contenido del artículo

Joly, que tiene no uno sino dos títulos en derecho, tal vez quiera hojear su antiguo libro de texto de derecho internacional antes de publicar su próximo tuit respaldando la creación de un posible Estado. Tal como están las cosas, los territorios palestinos balcanizados no están ni cerca de cumplir los requisitos legales previos para convertirse en Estados.

Contenido del artículo

El derecho internacional consuetudinario, codificado hace más de 90 años en la Convención de Montevideo sobre Derechos y Deberes de los Estados, establece cuatro características esenciales del Estado como entidad jurídica: (a) una población permanente; (b) un territorio y fronteras definidos; (c) un gobierno soberano capaz de crear y hacer cumplir leyes; y (d) el poder de entablar relaciones diplomáticas con otros estados. El llamado “Estado de Palestina” no cumple al menos tres de estos criterios.

Para empezar, no existe un consenso claro sobre cuáles serían las fronteras de un hipotético “Estado de Palestina”. Un Estado palestino viable no ocuparía, como quieren hacer creer los activistas, todo el territorio entre el río Jordán y el mar Mediterráneo, borrando a Israel del mapa en el proceso. Y, si bien las partes han utilizado anteriormente las fronteras anteriores a la Guerra de los Seis Días (1967) como base para las negociaciones, todavía existe un desacuerdo sustancial sobre las líneas de demarcación apropiadas entre Israel y un futuro Estado palestino.

Contenido del artículo

Los últimos siete meses sólo han hecho que esta cuestión sea más desconcertante. Una vez que los combates hayan cesado, es probable (y comprensiblemente) que Israel busque más territorio a través de “intercambios de tierras” para crear un amortiguador contra futuros ataques sorpresa el día 22 del 7 de octubre, en su punto más estrecho desde el Mar Mediterráneo hasta la demarcación de 1967. línea, tiene sólo nueve millas de ancho.

Ahora que las relaciones entre israelíes y palestinos están en su punto más bajo, es difícil imaginar que estos espinosos desacuerdos territoriales se resuelvan en el corto plazo. Diablos, a Canadá y Dinamarca, dos de los países menos conflictivos del mundo, les tomó 50 años aplastar su carne en la isla Hans. Así pues, en el futuro previsible, “Palestina” casi invariablemente carecerá de un territorio definido y de fronteras reconocidas.

Palestina tampoco tiene nada que se acerque a un gobierno funcional. De hecho, tiene dos partidos fallidos: sus partes constituyentes, Gaza y Cisjordania, han sido gobernadas (mal) por partidos separados desde 2006.

Mientras Hamás se aferra desesperadamente a la vida en Gaza, el partido rival Fatah se aferra con la misma desesperación a la relevancia en Cisjordania. El partido gobernante de Cisjordania liderado por Mahmoud Abbas ha estado en caída libre desde el 7 de octubre y ahora se encuentra a más de 20 puntos detrás de Hamás en las encuestas en su propio territorio. Abbas, que no se ha presentado a una elección competitiva desde 2005, tenía sólo un índice de aprobación del ocho por ciento entre los palestinos de Cisjordania en marzo. Abbas ha gobernado efectivamente por decreto desde que se suspendió el Consejo Legislativo Palestino en 2007.

Contenido del artículo

Esto nos lleva al criterio final del poder de entablar diplomacia con otros estados. En este punto, ni siquiera está claro quién tiene la autoridad para representar al pueblo palestino en el ámbito internacional. Hamás, el partido más popular tanto en Gaza como en Cisjordania, ha sido designado organización terrorista en ocho países, incluido Canadá, además de la Unión Europea. La propia Ministra Joly ha declarado que Hamás “no representa las aspiraciones legítimas del pueblo palestino” y “no tiene futuro en Gaza”. Aunque cabe señalar que, contrariamente a lo que afirma Joly, siete de cada 10 palestinos aprueban los atentados del 7 de octubre.

¿Espera Joly que Fatah, que cuenta con el respaldo de menos de dos de cada 10 palestinos y no ha presentado una lista de candidatos en casi dos décadas, lleve a cabo actividades diplomáticas con Israel y otros estados de la región en nombre de toda la población? Lo más probable es que no haya pensado en el enorme obstáculo que el actual vacío de poder presenta para un futuro Estado de Palestina.

“Palestina” es, tal como está, una mezcolanza no contigua y de fronteras porosas, dividida en cuanto a gobernanza entre dos partidos mutuamente sospechosos unidos sólo por su antipatía hacia Israel. Es menos un Estado soberano que una idea a medias dibujada en una servilleta.

Si bien Mélanie Joly se suma al famoso llamado a crear un Estado palestino, en el fondo debe saber que los territorios palestinos no se parecen en nada a un Estado y probablemente no lo serán en el corto plazo. Su virtud performativa de ella sólo daña aún más su credibilidad como máxima diplomática de Canadá.

Correo Nacional

Recomendado por Editorial

  1. Rahim Mohamed: la zar de la islamofobia, Amira Elghawaby, no es apta para el cargo

  2. Rahim Mohamed: El hijo de Hamás advierte de un “desastre para la humanidad” si el grupo terrorista no es destruido

Comparte este artículo en tu red social

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

PREV Intensa campaña contra las altas tarifas del gas
NEXT Escuche jazz de los 70 de Miles Davis, Alice Coltrane y más en “Visions”