Para el jurado en el juicio por dinero secreto de Trump, la evidencia de una conspiración criminal se presenta en pedazos.

Para el jurado en el juicio por dinero secreto de Trump, la evidencia de una conspiración criminal se presenta en pedazos.
Para el jurado en el juicio por dinero secreto de Trump, la evidencia de una conspiración criminal se presenta en pedazos.

Cuando los jurados escucharon las declaraciones iniciales en el juicio penal por dinero secreto contra Donald Trump hace dos semanas, los fiscales presentaron una cronología coherente de los acontecimientos para argumentar que el expresidente había cometido delitos para ocultar información perjudicial a los votantes antes y después de las elecciones de 2016.

Durante las últimas dos semanas, la evidencia de la supuesta conducta criminal de Trump ha llegado en pedazos.

Hasta ahora, los jurados han escuchado a nueve testigos y han visto más de 120 pruebas. Algunos testigos han podido narrar la evidencia al jurado, compartiendo lo que pasaba por sus cabezas en el momento del mensaje de texto o correo electrónico ingresado como evidencia. Otras pruebas han sido presentadas por custodios (testigos llamados por los fiscales para autenticar registros) que no participaron directamente en los hechos y no pueden proporcionar el mismo tipo de contexto para las pruebas.

Trump está siendo juzgado por presuntamente falsificar registros comerciales para ocultar el reembolso de un pago en dinero que su entonces abogado Michael Cohen hizo a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels para mejorar sus perspectivas electorales en las elecciones presidenciales de 2016. El expresidente ha negado haber actuado mal.

Los fiscales han prometido que al final de su caso, los jurados tendrán una imagen completa de la conducta de Trump y llegarán “inecapazmente” a la conclusión de que el expresidente es culpable.

“Estoy seguro de que todos podemos estar de acuerdo en que los relatos de los medios pueden ser inexactos o sólo contar partes de la historia”, advirtió el fiscal Joshua Steinglass a los posibles miembros del jurado el mes pasado sobre su conocimiento preexistente del caso. “Después de todo, los medios de comunicación aún no han tenido acceso a las pruebas que van a ver en este caso”.

Aquí hay ocho piezas de evidencia que los jurados ya vieron durante el juicio, contextualizadas por testimonios de testigos y eventos de fondo.

PX-218: Correo electrónico de un periodista sobre la cinta ‘Access Hollywood’, 7 de octubre de 2016

Los fiscales argumentaron ante el jurado que la publicación en octubre de 2016 de la cinta “Access Hollywood”, donde se podía escuchar a Trump alardear de tocar los genitales de las mujeres, lanzó la campaña de Trump al modo de pánico.

“Creo que hubo consenso entre todos nosotros en que la cinta era dañina y que esto era una crisis”, testificó la exsecretaria de prensa de campaña Hope Hicks.

Durante el testimonio de Hicks, los miembros del jurado vieron el correo electrónico de un periodista del Washington Post solicitando un comentario sobre los comentarios de Trump antes de que el periódico publicara la historia.

En un correo electrónico dirigido a los entonces miembros del personal de la campaña Jason Miller, Kellyanne Conway y Stephen Bannon, Hicks expuso una estrategia inicial.

“FLOJO. 1) Necesito escuchar la cinta para estar seguro. 2) Negar, negar, negar”, escribió Hicks en el correo electrónico.

“La estrategia número dos iba a ser un poco más difícil”, dijo Hicks a los que insultaban cuando se le preguntó sobre el correo electrónico.

Trump emitió una declaración en video disculpándose por sus comentarios, pero la historia dominó el ciclo de noticias durante el día siguiente.

“Estábamos anticipando que un huracán de categoría 4 tocaría tierra en algún lugar de la costa este, y no creo que nadie recuerde dónde o cuándo tocó tierra ese huracán”, dijo Hicks sobre el fin de semana en que se supo la noticia. “Todo fue Trump, todo el tiempo, durante las siguientes 36 horas”.

Según los fiscales, la noticia puso en marcha una serie de eventos, incluido el intento de Trump de desestimar las acusaciones de Stormy Daniels sobre una aventura, negadas por Trump, y su eventual acusación penal por ocultar información a los votantes.

PX-176A: Textos sobre la cinta ‘Access Hollywood’, 8 de octubre de 2016

Cuando se supo la noticia sobre los comentarios de Trump en la cinta de “Access Hollywood”, el abogado Keith Davidson, que representó a Stormy Daniels y Karen McDougal, quienes también alegaron un romance con Trump, reaccionó al desarrollo en un intercambio de mensajes de texto con el ex editor del National Enquirer, Dylan. Howard.

“Trump es un jodido”, escribió Davidson.

“Ondeen la bandera blanca. Se acabó la gente”, respondió Howard.

Davidson testificó la semana pasada que pronto surgió una oportunidad de negocio de los escombros reputacionales de la cinta “Access Hollywood”, cuando el agente de Daniels comenzó a investigar la historia del supuesto romance de Trump con la actriz de cine para adultos.

“No fue hasta ‘Access Hollywood’ que el interés alcanzó un crescendo”, testificó Davidson sobre la historia de Daniels.

Davidson testificó que durante las próximas semanas comenzó a negociar un acuerdo con Michael Cohen para comprar los derechos de la historia, para garantizar el silencio de Daniels, por 130.000 dólares.

PX-409B: Clip del mitin de Trump, 14 de octubre de 2016

Mientras Davidson y Cohen negociaban los derechos de la historia de Daniels, la campaña de Trump continuó con su vertiginoso calendario de manifestaciones en las semanas previas a las elecciones.

La semana pasada, los jurados vieron un clip de los comentarios de Trump en un mitin de campaña el 14 de octubre de 2016 en Greensboro, Carolina del Norte, donde Trump pareció reconocer el impacto de las acusaciones en sus probabilidades electorales.

“Todas estas son mentiras horribles, todas inventadas, y no podemos permitir que cambien la elección más importante de nuestras vidas”, dijo Trump. “Si sólo el 5% de la gente piensa que es verdad y tal vez el 10% no, no ganaremos”.

Los fiscales argumentaron que los comentarios de Trump demostraban su motivación para eliminar la historia de Daniels.

PX-276, PX-376: Documentos relacionados con el pago de Daniels, 26 y 27 de octubre de 2016

Apenas unos días antes de las elecciones de 2016, Cohen negoció con éxito los derechos para comprar la historia de Stormy Daniels por 130.000 dólares. Davidson testificó que, si bien Cohen hizo el pago con su propio dinero, creía que Trump en última instancia financiaría (y sería el beneficiario) el pago.

Los miembros del jurado vieron el formulario de autorización de transferencia bancaria de la empresa fantasma de Cohen, Essential Consultants LLC, a la cuenta fiduciaria de Keith Davidson para Stormy Daniels.

Los miembros del jurado también vieron un acuerdo confidencial firmado entre David Dennison y Peggy Peterson, seudónimos que Davidson dijo que creó para Donald Trump y Stormy Daniels.

Hope Hicks testificó que Donald Trump le dijo en 2018 que creía que Cohen hizo el pago “por la bondad de su propio corazón”.

“Yo diría que eso estaría fuera de lugar para Michael”, dijo Hicks a los que maldecían sobre la afirmación de Trump. “No sabía que Michael fuera una persona especialmente caritativa o desinteresada. Es el tipo de persona que busca crédito”.

PX-179: Foto de Pecker y Trump en la Casa Blanca, 11 de julio de 2017

Después de ganar las elecciones, Donald Trump siguió atento a las acusaciones de infidelidad, según el exeditor del National Enquirer, David Pecker.

Pecker les dijo a quienes decían malas palabras que llegó a un acuerdo con Trump y Cohen en los primeros días de la campaña de Trump para servir como “ojos y oídos” de Trump al estar atento a historias negativas sobre Trump relacionadas con las mujeres. Pecker testificó que, como parte de ese acuerdo para ayudar a la campaña de Trump, su empresa American Media Inc. había comprado los derechos de la historia de la ex modelo de Playboy Karen McDougal sobre una supuesta aventura, negada por Trump, por 150.000 dólares en agosto de 2016.

En los meses posteriores a las elecciones, Pecker dijo que Trump lo invitó a la Casa Blanca para una “cena de agradecimiento”. Los miembros del jurado vieron una foto de julio de 2017 de Pecker y Trump caminando juntos por la columnata de la Casa Blanca.

“A la hora de cenar, el señor Trump me pidió que lo acompañara en un paseo desde la Oficina Oval hasta el comedor. Pasamos por el jardín de rosas”, jura Pecker. “Y cuando salíamos, el presidente Trump me preguntó: ‘¿Cómo está Karen?’”

“’Entonces dije: ‘Ella está bien’. Ella está callada. Todo va bien’”, relató Pecker a los miembros del jurado.

PX-181: Artículo de revista sobre el pago de Daniels, 12 de enero de 2018

A pesar de que Stormy Daniels permaneció en silencio durante más de un año después de las elecciones de 2016, la historia del pago de dinero de Cohen a la actriz de cine para adultos estalló en 2018.

Los miembros del jurado vieron el artículo del Wall Street Journal sobre el pago, que se publicó con el título “Abogado de Trump organizó un pago de 130.000 dólares por el silencio de una estrella de cine para adultos”.

Hope Hicks testificó sobre la reacción de Trump ante la historia.

“Quería saber cómo estaba funcionando, y solo mis pensamientos y opiniones sobre esta historia versus tener la historia, un tipo diferente de historia antes de la campaña si Michael no hubiera hecho ese pago”, dijo Hicks al jurado. “Y creo que la opinión del señor Trump era que era mejor abordarlo ahora, y que hubiera sido malo que esa historia saliera a la luz antes de las elecciones”.

PX-278: Una declaración de Daniels que se retractó posteriormente, 30 de enero de 2018

Semanas después de que el Wall Street Journal publicara la historia del pago de dinero a Cohen, estaba previsto que Daniels apareciera en “Jimmy Kimmel Live!”

“Quería hablar sobre su vida y revitalizar su carrera”, dijo Davidson a los insultos.

Los miembros del jurado vieron mensajes de texto de Cohen y Davidson, quienes intentaron coordinar una declaración de desmentido antes de la comparecencia nocturna.

“Michael Cohen había solicitado otra declaración a Stormy Daniels y el día en que ella aparecía en Jimmy Kimmel, quería saber si ella iba a publicarla o no”, dijo Davidson al jurado.

Los miembros del jurado vieron la declaración que Davidson redactó para Daniels, que se publicó horas antes de que Daniels apareciera en el programa.

“Tenía una idea bastante clara de lo que quería preguntarte esta noche, pero hace unas tres horas entré a Internet y vi esta carta que aparece”, le preguntó Kimmel a Daniels en el programa. “¿Firmó usted esta carta que se publicó hoy?”

“No lo sé, ¿verdad?” dijo Daniels. “Esa no parece mi firma, ¿verdad?”

Aunque los jurados no vieron las imágenes de la aparición de Kimmel, vieron la respuesta inmediata de Cohen.

“Ella simplemente negó la carta”, le envió un mensaje de texto Cohen a Davidson.

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

PREV Congreso convoca urgentemente a autoridades para responder a explosión en Villa María del Triunfo – .
NEXT Escuche jazz de los 70 de Miles Davis, Alice Coltrane y más en “Visions”