La NCAA y las principales conferencias universitarias podrían pagar 3.000 millones de dólares y compartir los ingresos con los atletas para resolver una demanda antimonopolio.

La NCAA y las principales conferencias universitarias podrían pagar 3.000 millones de dólares y compartir los ingresos con los atletas para resolver una demanda antimonopolio.
La NCAA y las principales conferencias universitarias podrían pagar 3.000 millones de dólares y compartir los ingresos con los atletas para resolver una demanda antimonopolio.

La NCAA y las principales conferencias universitarias están considerando un posible acuerdo sobre una demanda antimonopolio que podría costarles miles de millones en daños y obligar a las escuelas a compartir los ingresos relacionados con el atletismo con sus atletas.

Pero incluso si los líderes deportivos universitarios crean un modelo nuevo y más profesional para el atletismo universitario, probablemente necesitarían ayuda del Congreso si los atletas no están clasificados como empleados.

Dos personas familiarizadas con las discusiones sobre un acuerdo relacionado con House vs. la NCAA dijeron a la AP el viernes que la asociación podría pagar 2.900 millones de dólares en daños y perjuicios durante 10 años para resolver la demanda colectiva, que irá a juicio en enero. Las escuelas de los Diez Grandes, los 12 Grandes, la Conferencia de la Costa Atlántica y la Conferencia del Sureste podrían verse afectadas por unos 30 millones de dólares al año, lo que incluiría unos 20 millones de dólares anuales dirigidos a sus atletas.

Las personas hablaron bajo condición de anonimato porque las negociaciones para llegar a un acuerdo no se estaban haciendo públicas y enfatizaron que el acuerdo está lejos de estar cerrado. Las condiciones de un acuerdo aún deben ser aprobadas por la junta de gobernadores de la NCAA y las juntas presidenciales de cada una de las cuatro conferencias.

Yahoo Sports y ESPN informaron por primera vez los detalles del posible acuerdo.

La jueza de distrito estadounidense Claudia Wilken, que ya se ha pronunciado sobre varios casos antimonopolio de alto perfil contra la NCAA en el Distrito Norte de California, ordenó a las partes que intentaran llegar a un acuerdo en el caso hace meses. Un plan más desarrollado surgió de una reunión de la NCAA y funcionarios de la conferencia en Dallas la semana pasada.

A principios de esta semana, el comisionado de los 12 Grandes, Brett Yormark, se negó a discutir cualquier cosa relacionada con un posible acuerdo o la reunión en Dallas mientras hablaba con los periodistas después de que concluyeran sus reuniones de conferencia en Arizona.

Muchos administradores de deportes universitarios reconocen silenciosamente que un acuerdo de House es el mejor curso de acción. El caso, presentado por el ex nadador de Arizona State Grant House, sostiene que los atletas universitarios deberían recibir una parte de los miles de millones de dólares en honorarios por derechos de prensa que se destinan a las conferencias de poder y a la NCAA, que datan de 2016.

La NCAA se enfrenta a otros desafíos antimonopolio sobre las reglas de compensación y transferencia, pero House se ha convertido en un catalizador para la acción.

En una presentación anterior, los abogados de la NCAA y las conferencias que sostienen que los daños en la Cámara serán de 1.400 millones de dólares, aunque en los casos antimonopolio exitosos los daños se triplican.

La NCAA y los líderes deportivos universitarios han estado buscando ayuda del Congreso en forma de una ley federal para regular la compensación NIL durante varios años, pero ha habido poco movimiento en ese frente.

Más recientemente, el énfasis del presidente de la NCAA, Charlie Baker, y otros, se ha desplazado a tratar de evitar que los atletas universitarios sean considerados empleados.

Incluso con un acuerdo en la Cámara y un plan de reparto de ingresos, la NCAA y las principales conferencias aún podrían necesitar una ley federal o protección antimonopolio para evitar más desafíos.

También está activa una demanda antimonopolio separada en Pensilvania que trata sobre la situación laboral.

“En términos de sus opciones legales, una es ir al Congreso, dos es reconocer a los atletas como empleados y firmar convenios colectivos, la otra es tratar de operar de una manera que sea más defendible bajo la ley”, dijo Tulane. dijo el profesor de derecho Gabe Feldman. “La puerta todavía está abierta para reinventarse y afrontar un litigio u obtener más apoyo para la intervención del Congreso”.

Feldman dijo que la ley federal que niega el estatus laboral a los atletas universitarios podría enfrentar un desafío judicial sin que el Congreso otorgue a la NCAA y a las conferencias una exención antimonopolio.

“Es difícil pedirle al Congreso que proteja algo que muchos consideran explotador”, dijo Feldman.

Un fallo reciente de un director regional de la Junta Nacional de Relaciones Laborales allanó el camino para que los miembros del equipo de baloncesto masculino de Dartmouth votaran para afiliarse a un sindicato. La escuela está luchando contra esa decisión.

Parece inevitable algún tipo de acuerdo de reparto de ingresos o pagos sustancialmente mayores a los atletas universitarios además de las becas.

El propio Baker propuso en diciembre crear un nuevo nivel de la División I en el que las escuelas tendrían que pagar al menos a la mitad de sus atletas 30.000 dólares al año en fondos fiduciarios. Baker también alentó a las escuelas a incorporar actividades NIL para atletas internamente en lugar de permitirles trabajar únicamente con entidades de terceros.

La propuesta de proyecto DI de Baker se ha pospuesto en su mayor parte, pero permitir, aunque no exigir, que las escuelas paguen a sus atletas parece más cerca que nunca de convertirse en realidad.

Suscríbase al boletín CFO Daily para mantenerse al día con las tendencias, los problemas y los ejecutivos que dan forma a las finanzas corporativas. Registrate gratis.

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

PREV La mayor víctima del regreso de Doctor Who de RTD es la cuarta pared
NEXT “Kremlin informa que Kiev apunta a la refinería de petróleo y al puerto de Krasnodar -“.