Los ejecutivos petroleros promovieron el gas natural como verde, pero sabían que no lo era.

Una audiencia en el Congreso sobre los “esfuerzos en evolución de la industria de los combustibles fósiles para evitar la responsabilidad por el cambio climático” se convirtió en un espectáculo el miércoles por la mañana cuando los legisladores en Washington, DC interrogaron a un panel de expertos sobre temas muy diversos, y a menudo irrelevantes. Sin embargo, los miles de documentos internos de la compañía petrolera publicados antes de la audiencia contenían algunas conclusiones explosivas.

Una de las mayores revelaciones es que los ejecutivos de BP entendieron que el gas natural, que la compañía promovía como combustible “puente” o “destino” hacia un futuro más limpio a medida que disminuía el carbón, era incompatible con los objetivos del Acuerdo de París firmado en 2015.[O]Una vez construido, el gas bloquea las emisiones futuras por encima de un nivel consistente con 2 grados”, al menos sin una tecnología generalizada de captura de carbono, según un comentario sobre un borrador de esquema para un discurso del CEO de BP en 2017.

“Esta es la primera evidencia que he visto de que reconocen internamente, en los niveles más altos, que saben esto (el gas natural es un desastre climático) y, sin embargo, todavía lo promueven”, dijo Richard Wiles, presidente del Centro de Climate Integrity, una organización de defensa del medio ambiente.

En la audiencia del miércoles, el senador Sheldon Whitehouse, demócrata de Rhode Island, invitó a testigos expertos a hablar sobre los intentos de la industria de moldear la cobertura mediática y la investigación académica y las acusaciones de que engañaron al público mediante publicidad engañosa. Pero los legisladores republicanos se salieron del guión al hacer preguntas sobre los incendios forestales boreales y alegar que la reducción de la producción de combustibles fósiles resultaría en que los estadounidenses “tendrían que vender sangre para pagar su factura de electricidad”. En un momento, el senador John Kennedy de Luisiana leyó una lista de publicaciones antiguas de Twitter en un intento de desacreditar a Geoffrey Supran, un investigador climático que testificó en el evento, aparentemente sin darse cuenta de que las publicaciones en cuestión eran retuits no escritos por Supran.

La audiencia fue el resultado de una investigación del Congreso de tres años que buscaba descubrir nueva información sobre el historial de las empresas de combustibles fósiles en la difusión de desinformación sobre el cambio climático. La primera audiencia, en octubre de 2021, se centró en uno de los primeros capítulos de esa historia, la década de 1970, y obtuvo testimonios de ejecutivos de BP, Chevron, Exxon Mobil, Shell, así como de dos grupos de presión de la industria: el Instituto Americano del Petróleo y la Cámara. de Comercio.

Ahora, los legisladores han centrado su atención en la historia reciente. Antes de la audiencia, publicaron unos 4.500 documentos citados que datan de 2015 y que muestran cómo las discusiones internas de las compañías petroleras sobre el Acuerdo de París, metano emisiones y las investigaciones sobre su propia negación climática se han desviado de sus declaraciones públicas. La nueva evidencia, resumida en un informe de 60 páginas, podría ser crítica para demandas que alegan que las compañías petroleras mintieron al público sobre el cambio climático, ya que proporcionan evidencia de un engaño continuo.

El representante estadounidense Jamie Raskin, demócrata de Maryland, testifica durante la audiencia del Senado en el Capitolio el 1 de mayo.
Brendan Smialowski / AFP vía Getty Images

Documentos internos muestran que BP reconoció los riesgos asociados con la producción de metano, un potente gas de efecto invernadero que frecuentemente se escapa de viejos pozos de petróleo y gas. La compañía buscó responder a la mala prensa en torno al metano con una campaña de comunicación de 1,1 millones de dólares, según un borrador de presentación marcado como “confidencial” de 2018. Uno de los pilares era “aprovechar el entusiasmo en torno a las energías renovables posicionando al gas como el socio perfecto”, incluyendo planea financiar la investigación del Imperial College London “destacando [the] papel del gas como amigo de las energías renovables”. Al año siguiente, cuando un estudio encontró que las fugas de metano pueden superar los beneficios de eficiencia de emisiones del combustible, un ejecutivo de BP escribió en un correo electrónico que los hallazgos eran “bastante preocupantes para nosotros como otro golpe contra el gas natural”.

Los documentos también sugieren que el apoyo de las compañías petroleras al Acuerdo de París fue superficial. Los ejecutivos de Exxon y BP dudaron en privado de que limitar el calentamiento global a 2 grados Celsius (3,6 grados Fahrenheit), el objetivo del acuerdo climático internacional, fuera factible, aunque expresaron públicamente su apoyo.

Otras secciones del informe detallan la resistencia de la industria de los combustibles fósiles a las políticas estadounidenses para reducir las emisiones de dióxido de carbono y metano, así como su amplia promoción de tecnologías bajas en carbono que no creían que tuvieran mucho futuro. Exxon Mobil, por ejemplo, ha promovido fuertemente sus inversiones en secuestro de carbono a pesar de reconocer internamente que no planea implementar la tecnología a la escala necesaria para evitar niveles peligrosos de calentamiento global. La compañía también gastó 175 millones de dólares para publicitar su investigación sobre biocombustibles de algas a pesar de que los empleados reconocieron que la posibilidad de poner en práctica la tecnología a gran escala aún estaba a “décadas de distancia” y que los anuncios eran potencialmente engañosos.

Los documentos también arrojan más luz sobre los 700 millones de dólares que BP, Chevron, Exxon y Shell gastaron en programas de investigación académica en universidades como Princeton, Harvard, Stanford y el Instituto Tecnológico de Massachusetts entre 2010 y 2020. La financiación fue parte de un esfuerzo filantrópico para “obtener acceso a formuladores de políticas y líderes de pensamiento influyentes”, según el informe. Documentos adicionales sugieren que las empresas han seguido a los críticos en “informes semanales de activistas” e intentaron silenciar las noticias sobre ellos.

Durante la audiencia, el representante Jamie Raskin, demócrata de Maryland, lamentó los esfuerzos de las empresas de combustibles fósiles por engañar al público en lugar de advertirle sobre las consecuencias de sus productos. “Podrían haber sido el ambientalista Paul Revere”, dijo. “Pero se parecían más a Rip Van Winkle y querían que todos durmieran durante un siglo”.

Leer siguiente

¿Qué negación climática? Los ejecutivos petroleros se hacen los tontos en una importante audiencia en el Congreso.

En respuesta a la solicitud de comentarios de Grist, BP y el Instituto Americano del Petróleo no abordaron el informe de los legisladores demócratas, pero afirmaron su compromiso de avanzar hacia las energías renovables. BP dijo que está “invirtiendo en el sistema energético de hoy mientras ayuda a construir el del mañana”.

Un portavoz de Exxon Mobil dijo que las “acusaciones cansadas del informe… ya han sido abordadas públicamente” en audiencias anteriores del Congreso y en los tribunales y señaló los esfuerzos de la compañía para reducir las emisiones. Un portavoz de Shell dijo que los documentos destacados en el informe “son evidencia de los esfuerzos de Shell para establecer objetivos realistas… y participar significativamente en la transición energética”. Chevron y la Cámara de Comercio de Estados Unidos no respondieron a las solicitudes de comentarios de Grist.

Los resultados de la investigación podrían terminar apoyando a los fiscales generales que han demandado a la industria de los combustibles fósiles. Actualmente, las empresas petroleras se enfrentan a una treintena de demandas por engañar al público sobre las consecuencias de la quema de combustibles fósiles. Esas demandas, presentadas por gobiernos estatales y locales y tribus nativas americanas, se acercan a juicio después de años de demora. Algunas de ellas se han basado en documentos citados y publicados por el Comité de Supervisión y Responsabilidad de la Cámara de Representantes en 2022. La nueva evidencia publicada esta semana, centrada en la última década, “realmente se suma a la base de evidencia existente en la fase crítica que está pasando”. “Es necesario como punto de prueba en estos casos”, dijo Wiles.

Es probable que quede mucho más por descubrir. Durante la audiencia, Raskin dijo que las empresas utilizaron una “táctica de tormenta de papel”, abrumando a los investigadores con cientos de miles de correos electrónicos, boletines informativos y otros “documentos tontos”. He alegado que las compañías petroleras retuvieron o redactaron en gran medida miles de documentos para ocultar información relevante.

“Si las empresas realmente hubieran cumplido de buena fe”, dijo Raskin, “quién sabe qué más podríamos haber descubierto”.


 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

PREV Cárcel para mujer que inició incendio que dejó a su entonces novio con cicatrices de quemaduras de por vida
NEXT El ataque a la comisaría de policía de Johor es un ‘sombrío recordatorio’ de que la amenaza terrorista sigue siendo alta: primer ministro Wong -.