El Tribunal Superior de Kerala anuló recientemente la pena de muerte impuesta a un hombre de Uttar Pradesh, condenado por un caso de triple asesinato, y lo condenó a cadena perpetua. [State of Kerala v Narendra Kumar].
jueces AK Jayasankaran Nambiar y Syam Kumar VM concluyó que el caso no entraría en la categoría de “lo más raro de lo raro”, que normalmente justifica la pena de muerte.
“Si bien los hechos y circunstancias probados contra el apelante que tenemos ante nosotros apuntan claramente a su participación en un gran triple asesinato, no iríamos tan lejos como para categorizarlo como “el más raro de los raros” para imponerle la pena de muerte. “Esto es especialmente cierto porque este es un caso en el que hemos sostenido la condena del acusado por los diversos delitos de los que fue acusado únicamente con base en pruebas circunstanciales”. dijo el Tribunal.
El Tribunal aprobó el fallo sobre una apelación presentada por el convicto, Narendra Kumar (apelante), oriundo de Uttar Pradesh.
Kumar fue condenado anteriormente por un tribunal de primera instancia por el delito de asesinato previsto en la Sección 302 (asesinato) del Código Penal de la India (IPC) por el brutal asesinato de su empleador y de sus padres.
Según la fiscalía, Kumar había utilizado un cuchillo y un hacha para infligir heridas mortales a las víctimas y también había participado en el robo de objetos de valor y dispositivos electrónicos. Fue absuelto después de cometer el crimen, pero finalmente fue arrestado.
El tribunal de primera instancia, tras analizar las pruebas y considerar la brutalidad del crimen, declaró a Kumar culpable de los presuntos delitos y lo condenó a muerte.
Además del delito de asesinato, Kumar también fue condenado por separado en virtud de las secciones 397 (robo o dacoidad con intento de causar la muerte o daño grave), 457 (invasión de domicilio al acecho o allanamiento de morada por la noche), 380 (robo en una vivienda). y la Sección 461 (romper deshonestamente un receptáculo que contiene propiedad) del IPC.
Kumar impugnó el veredicto del tribunal de primera instancia ante el Tribunal Superior, mientras que el tribunal de primera instancia remitió los expedientes del caso al Tribunal Superior para que pudiera confirmarse la sentencia de muerte.
En una sentencia común dictada el 25 de abril, el Tribunal Superior de Kerala determinó que el caso de la fiscalía se basaba en pruebas circunstanciales.
Dichas pruebas incluían la confianza en la última teoría vista (que el acusado fue visto por última vez con las víctimas antes de su muerte), el acto de Kumar huyendo después del crimen, pruebas médicas y la recuperación de artículos robados. Los testigos también habían identificado a los acusados en el tribunal de primera instancia.
El Tribunal Superior procedió a confirmar la condena de Kumar.
Sin embargo, anuló la pena de muerte impuesta a Kumar y razonó que la pena de muerte sólo debería reservarse para aquellos casos que califican como “los más raros de los raros”.
El Tribunal también reconoció un estudio del Proyecto 39A de la Universidad Nacional de Delhi, que destacó la difícil educación de Kumar y sus esfuerzos por superarse, indicando un potencial para su rehabilitación.
Se refirió al caso de Rajendra Pralhadrao Wasnik contra el Estado de Maharashtra (2019), donde se sostuvo que los tribunales deben considerar seria y seriamente la probabilidad de que un condenado pueda reformarse y rehabilitarse en la sociedad antes de dictar la pena de muerte.
Por lo tanto, cambió el castigo impuesto a Kumar por el delito de pena de muerte a cadena perpetua.
“Tomando nota de las alegaciones hechas por el letrado del apelante durante la audiencia sobre la sentencia, los informes obtenidos en relación con el apelante y la probabilidad de su reforma, creemos que la imposición de penas de cadena perpetua más estrictas afectaría la equilibrio adecuado entre los intereses en conflicto del apelante y el público en general y contribuir en gran medida a mantener la confianza pública en nuestro sistema legal”. añadió el Tribunal Superior.
El Tribunal aclaró que Kumar tendría que cumplir al menos veinte años de prisión antes de poder ser elegible para la remisión (liberación anticipada de prisión aprobada por el gobierno).
El Tribunal Superior admitió parcialmente la apelación penal presentada por Kumar en estos términos y se negó a confirmar la sentencia de muerte dictada por el tribunal de primera instancia en el asunto.
Kumar (apelante) estuvo representado por los abogados MP Madhavankutty, Mathew Devassi, Ananthakrishnan A Kartha y Remya M Menon.
El fiscal Alex M Thombra compareció en representación del Estado.
Estado de Kerala contra Narendra Kumar y caso conexo.pdf
Avance
