ACTUALIZAR: 17 de abril de 2024: después de la publicación de esta historia, la Comisión de Ética y Cabildeo en el Gobierno publicó copias sin editar de los formularios de conflicto de intereses de sus comisionados. Esta historia se ha actualizado para incluir las versiones no redactadas de los documentos y un comentario adicional de un COELIG portavoz.
En una reunión el mes pasado, el presidente de la agencia de vigilancia de la ética de Nueva York elogió a su personal por su rápido procesamiento de las solicitudes del público bajo la Ley de Libertad de Información. El logro, dijo, muestra el compromiso del organismo con la “máxima transparencia en la forma en que hacemos nuestro negocio”.
Pero es posible que los comisionados de la agencia no compartan ese compromiso cuando se trata de sus propios asuntos. Dos días antes, la Comisión de Ética y Lobby en el Gobierno (COELIG) el personal había cumplido un FRUSTRAR solicitud sobre los posibles conflictos de intereses personales de los comisionados, y eliminó toda la información sobre las relaciones que podrían obligar a los comisionados a abstenerse de votar.
Esa acción entró en conflicto con la ley de registros abiertos de Nueva York, según una opinión que la agencia de vigilancia de la transparencia del gobierno estatal emitió el martes. Pero esa opinión no es jurídicamente vinculante; la comisión podría optar por seguir reteniendo la información. Los comisionados discutieron el asunto en una reunión el miércoles.
Los comisionados adoptaron una política en enero que les exige presentar “memorandos de recusación” en los que cada comisionado enumera personas u organizaciones (como empleadores, familiares o acreedores) que podrían plantear posibles conflictos de intereses entre sus vidas privadas y sus deberes públicos. La comisión hace cumplir las leyes de ética para los empleados estatales y las leyes de cabildeo para los lobistas y, según su código de conducta, los comisionados deben recusarse si un interés “directo o indirecto” puede entrar en conflicto con estas responsabilidades.
La comisión implementó la política del memorando para ayudar al personal a detectar conflictos inminentes y ocultar información de manera proactiva a los comisionados cuando fuera necesario. Pero su personal no parecía creer que la información fuera para consumo público: en respuesta a una solicitud de registros abiertos en busca de los formularios completos, presentada por el ex principal funcionario de cabildeo del estado, el personal del organismo eliminó cada entrada de cada persona u organización enumerada. por cada comisario.
COELIG El presidente Frederick Davie dijo a New York Focus que siempre había asumido que la información no se haría pública, pero que discutiría el tema con toda la comisión en la reunión del miércoles.
“Algunos de nosotros hemos asumido que esta lista de conflictos potenciales era para uso interno nuestro y del personal sólo para determinar si podría ser necesaria o no una recusación del comisionado en el futuro”, dijo Davie. “Lo vimos como un paso adicional para concienciar al personal y a los demás sobre tales contingencias futuras. “Quiero saber si todos los comisionados comparten esa suposición”.
Después de la publicación y la reunión del miércoles, la comisión publicó copias sin editar de los formularios de divulgación.
“De acuerdo con nuestras comunicaciones anteriores y después de una discusión entre los comisionados y el personal, los comisionados han sido elegidos para hacer públicas sus listas no exhaustivas y contingentes de posibles sujetos de recusación”. COELIG dijo la portavoz Emily DeSantis en un comunicado proporcionado después de la publicación. “Esto no indica un acuerdo con el análisis del Comité de Gobierno Abierto ni con la opinión que ha expresado. Las listas no eran requeridas por ley, pero fueron creadas por los Comisionados para facilitar una función que, según la ley aplicable, no debe ser pública”.
El organismo de control de la ética procedió con las redacciones incluso cuando el gobierno estatal en general se ha enfrentado a un mayor escrutinio por recusaciones, conflictos de intereses y divulgación. La década pasada, el ex presidente de la Asamblea, Sheldon Silver, y el ex líder de la mayoría del Senado, Dean Skelos, fueron condenados por cargos federales de corrupción centrados en el uso del poder gubernamental para beneficiar intereses comerciales personales.
Cuando la gobernadora Kathy Hochul asumió el cargo, emitió un acuerdo de recusación que le prohibía tomar medidas en beneficio del empleador de su marido. Este año, New York Focus reveló que el presidente de la Asamblea, Carl Heastie, se había negado a revelar una relación romántica de meses de duración con un cabildero legislativo o a hacer pública su política de recusación.
Como los comisionados de ética han mantenido ocultos sus propios conflictos potenciales, son responsables de prohibir que otros funcionarios públicos generen conflictos sustanciales entre los intereses privados y la acción pública.
El personal de la comisión de ética eliminó todas las entradas sobre cada persona u organización enumeradas por cada comisionado.
Desde COELIGDesde su creación en 2022, sus miembros han enfatizado su compromiso con la transparencia como un medio para restaurar la fe en el aparato de supervisión ética de Nueva York. Un organismo predecesor que se formó bajo la gobernación de Andrew Cuomo, la Comisión Conjunta de Ética Pública, fue criticado por los consejos editoriales y los grupos de reforma gubernamental por su secretismo.
Hochul, quien supervisó COELIGLa formación, prometió que traería mayor transparencia. La ley de 2022 que creó la agencia la sujetó a la Ley de Libertad de Información del estado, una distinción importante con respecto a su predecesora, que estaba exenta. FRUSTRAR Se supone que los documentos del gobierno estatal deberían estar disponibles para el público, excepto cuando una agencia pueda citar un argumento legal para conservarlos.
En respuesta a la solicitud de registros abiertos en busca de memorandos de recusación de los comisionados, presentada por el abogado y ex principal regulador de lobby David Grandeau, un COELIG Un miembro del personal escribió que los registros eran “materiales internos de la agencia”, una exención que normalmente se utiliza para proteger las deliberaciones internas mientras el personal de la agencia formula una política. Esa clasificación se aplica porque los memorandos de los comisionados están dirigidos a sus compañeros comisionados y al personal, argumentó el personal.
Al negar la apelación de Grandeau de la decisión de redacción, COELIG El abogado general Keith St. John escribió que las respuestas de los comisionados constituían su “opinión y especulación” sobre posibles conflictos de intereses, no hechos.
En respuesta a las preguntas de New York Focus, DeSantis declaró que las presentaciones de los comisionados eran “entradas no definitivas y tentativas”.
En su opinión del martes, la Comisión de Gobierno Abierto no estuvo de acuerdo.
“La lista de nombres contenida en el memorando de recusación obligatoria de un comisionado es información objetiva que debe ser divulgada”, escribió la subdirectora del comité, Kristin O’Neill, ya que tales nombres son “información objetiva, en contraste con opiniones, ideas o consejos”. intercambiados como parte del proceso consultivo o deliberativo que rige la toma de decisiones”.
El Comité de Gobierno Abierto está encargado de emitir opiniones sobre si las agencias estatales están siguiendo la Libertad de Información y otras leyes estatales de transparencia. Si bien sus opiniones no son vinculantes, a menudo se citan en litigios cuando una de las partes busca acceso a los registros.
Incluso si COELIG Era legalmente correcto que pudiera retener los registros; nada en la Ley de Libertad de Información le exigiría hacerlo. Con o sin exención, la comisión de ética es libre de publicar registros no redactados en este caso.
