Nueva York
CNN
—
Por tercera vez en tres días, un juez de apelaciones de Nueva York negó un intento del expresidente Donald Trump de retrasar su juicio por dinero en secreto.
Trump solicitó el miércoles a un tribunal de Nueva York apelaciones de ayuda de emergencia para detener el juicio penal programado para comenzar el lunes, de modo que pudiera apelar el fallo de un tribunal inferior sobre la inmunidad presidencial y recusar al juez del caso.
La jueza asociada Ellen Gesmer tardó pocos minutos después de escuchar los argumentos en rechazar la moción provisional para suspender el juicio.
La petición judicial del miércoles marcó la última de lo que ha sido una serie de acciones de Trump en las apelaciones judiciales de esta semana para intentar detener el juicio antes de su inicio previsto. El expresidente aún podría apelar las mociones denegadas ante el tribunal más alto del estado de Nueva York, el Tribunal de Apelaciones. Sin embargo, ese tribunal no está obligado a aceptar la moción.
El abogado de Trump, Emil Bove, dijo en la audiencia del miércoles que Trump buscaba una suspensión debido a tres cuestiones relacionadas con la “imparcialidad fundamental” del juicio: recusación, restricción a la presentación de mociones de la defensa e inmunidad presidencial.
“Esto sólo se puede hacer una vez y debe hacerse correctamente debido al impacto que tendrá en estas elecciones”, dijo Bove. “Hay preguntas sobre el juez. Hay dudas sobre nuestra capacidad para presentar mociones”.
La oficina del fiscal de distrito de Manhattan respondió instando al tribunal a rechazar el último intento de retrasar el juicio. “Existe un poderoso interés público en garantizar que este juicio avance en la fecha prevista”, dijo el miércoles el jefe de Apelaciones de la Oficina del Fiscal de Distrito de Manhattan, Steven Wu.
A principios de esta semana, el equipo legal de Trump pidió a la corte de apelaciones que retrasaran el juicio para poder impugnar una orden de silencio que impedía al expresidente hacer declaraciones sobre testigos, familiares del juez y los fiscales, y miembros del jurado. Los abogados de Trump también argumentaron que el juicio no puede llevarse a cabo en Manhattan debido a la publicidad previa al juicio. En ambas ocasiones, las solicitudes de tomar medidas de emergencia para retrasar el juicio fueron rápidamente denegadas.
La última moción del miércoles se produjo en un día en que el calendario vespertino del tribunal de apelaciones estaba repleto de argumentos previamente programados que ocupaban la sala principal del tribunal.
Para dar cabida a la acción de emergencia, el sótano del juzgado se transformó en una sala de audiencias improvisada. Se reorganizaron mesas y sillas para crear un área que serviría como banco para el juez y dos mesas frente a él para los abogados. Se cree que es la primera vez que se realiza una adaptación de este tipo.
La sala, con los baños a un lado, suele ser una zona de espera para los abogados antes de presentar sus casos.
Bove dijo en la audiencia que los abogados de Trump objetaron las restricciones a la presentación de mociones, argumentando que si Trump tiene una moción para impedir el testimonio de Michael Cohen y está programado para comenzar a testificar al día siguiente, no pueden presentar la moción a tiempo.
“Esas 72 horas en medio del juicio eliminan nuestra capacidad de presentar esa moción de un día para otro”, dijo Bove, y agregó que no es consistente con el derecho constitucional de Trump a defenderse.
Sobre la inmunidad presidencial, Bove dijo: “Esta es una situación en la que el juez se ha excedido en su autoridad en circunstancias con implicaciones muy, muy graves”.
Wu respondió que Trump no está siguiendo el procedimiento adecuado para impugnar los fallos del juez.
“Incluso cuando un tribunal de primera instancia puede haber cometido un error al adoptar una orden procesal, la solución es esperar hasta la sentencia final y tramitar la apelación directa”, dijo Wu.
Wu también rechazó las afirmaciones de que el juez Juan Merchán tendría que abstenerse del caso. “Sus argumentos de recusación carecen completamente de fundamento”, dijo Wu, señalando que el comité asesor analizó este conflicto específico y determinó que no hubo conflicto.
Una abogada que defendió el tribunal, Lisa Evans, también intervino para oponerse a la petición de recusación de Trump, diciendo: “No hay absolutamente ninguna evidencia que demuestre que el juez Merchan se beneficiará del resultado de este juicio. No hay pruebas”.
En una moción anterior, Trump pidió a Merchan que retrasara el juicio hasta que la Corte Suprema se pronuncie sobre la afirmación de Trump de que tiene derecho a inmunidad presidencial de procesamiento en un caso penal federal no relacionado que involucra su presunta interferencia en las elecciones de 2020, que la Corte Suprema está considerando más adelante. este mes. Merchan negó la moción, diciendo que se hizo demasiado tarde.
Bove argumentó el miércoles que el fallo impide que Trump objete a los fiscales al presentar en el juicio ciertas pruebas, como los tuits que hizo cuando era presidente.
Wu respondió que se trataba de una lectura incorrecta del fallo del juez.
En un breve aviso de petición de dos páginas presentado ese mismo día, los abogados de Trump dijeron que Merchan se extralimitó en su autoridad cuando emitió un fallo negando la moción de Trump de posponer el juicio hasta después de que la Corte Suprema se pronuncie sobre la inmunidad.
El aviso también decía que Trump busca cuestionar la capacidad del juez para supervisar el juicio. Anteriormente, Trump presentó una moción pidiendo a Merchan que se abstuviera del caso diciendo que el juez tiene un conflicto por el trabajo de su hija para una firma de consultoría política que ha trabajado para los demócratas. El juez aún no se ha pronunciado sobre ese recurso.
Después de que CNN revisó el aviso de petición en el expediente público, se selló la presentación.
Este titular y esta historia se han actualizado con novedades adicionales.
