Las acciones del tabaco son las parias del FTSE 100.
Sin embargo, para los inversores privados y los fondos dispuestos a ignorar los daños a la salud de los productos tradicionales para fumar, son inversiones de ingresos estelares.
Una actualización de Imperial Brands es positiva, ya que la empresa de £ 15 mil millones reporta fuertes ingresos gracias al cobro más a los usuarios por sus cigarrillos, además de la expansión de las ventas de vaporizadores desechables.
Cualquiera que esté dispuesto a analizar las consecuencias médicas de fumar Winstons o liar Golden Virginia se verá recompensado con una rentabilidad por dividendo del 8,36 por ciento. Con £52 mil millones de BATS, fabricante de Dunhill and Kent, el rendimiento potencial es del 9,86 por ciento.
Si los inversores ESG, el laborista Ed Miliband y los manifestantes de Just Stop Oil se salieran con la suya, convertirían a las grandes petroleras europeas Shell, BP y Total en acciones menos invertibles.
Los magnates de Shell, Wael Sawan, y su predecesor, Ben van Beurden, advierten que esto podría llevarla a trasladar sus cuotas de acciones a Nueva York. Sería una tragedia para los inversores del Reino Unido, y posiblemente para los contribuyentes, si el domicilio se mudara al mismo tiempo.
Shell y BP han ralentizado su respuesta al cambio climático, pero siguen siendo los mayores inversores en proyectos ecológicos en el Reino Unido.
Por muy satisfactorio que sea que Gran Bretaña haya reducido drásticamente su dependencia de los combustibles fósiles, la seguridad energética sigue siendo primordial.
El presidente Biden ofrece subsidios de 1 billón de dólares para inversiones en cambio climático.
Eso no ha impedido que Exxon, entre otros, redoble su apuesta por el fracking en la Cuenca Pérmica de Texas.
Artículos relacionados
CÓMO PUEDE AYUDAR ESTE DINERO
La extracción y quema de gas natural es más limpia que el petróleo y las grandes empresas petroleras están realizando enormes inversiones en la captura de hidrógeno y carbono.
Londres ha sido durante mucho tiempo un gran centro para las empresas de recursos naturales, pero sus cimientos se están erosionando. BNP escapó a Australia.
Glencore está bajo presión del inversor activista Tribeca Investment Partners para que haga lo mismo. Shell y BP contribuyen a toda nuestra prosperidad.
Expulsarlos al exterior, o convertirlos en parias corporativos, retrasaría el camino hacia un futuro con bajas emisiones de carbono y haría que la Bolsa de Valores de Londres fuera irrelevante.
Adiós Argentina
Los mercados emergentes son un hogar natural para HSBC, con su larga trayectoria en Asia. Pero América Latina es un lecho de clavos.
El uso de sucursales en México para lavar dinero del narcotráfico le costó caro al banco: audiencias en el Congreso, una multa de 1.500 millones de libras por parte de las autoridades estadounidenses y libertad condicional para las operaciones estadounidenses.
El último retiro del HSBC es desde Argentina. Está vendiendo sus operaciones allí al prestamista local Grupo Financiero Galicia por 500 millones de dólares (397 millones de libras esterlinas).
La banca en Argentina, en un contexto de incumplimientos en serie, inflación galopante y fuga de divisas al exterior, hace que las razones para dejar de hacerlo sean fáciles.
Cortar y poner en marcha significará un impacto de casi £800 millones de libras en las ganancias en el primer trimestre. HSBC también tendrá que amortizar £3.900 millones de libras de pérdidas históricas que aumentaron a medida que el peso se desplomó. Las operaciones allí son sustanciales con más de 100 puntos de venta y 3.100 colegas.
El presidente argentino, Javier Milei, aún puede lograr reformas muy necesarias. Pero el director ejecutivo, Noel Quinn, está comprometido a poner fin a la historia de “banco local” de HSBC y tiene una misión tras las salidas de Canadá, Francia, Grecia y Rusia.
La salida significa aún más recursos para centrarse en los mercados principales de Hong Kong y China. Será mejor decirlo en voz baja en caso de que Iain Duncan Smith esté escuchando.
causa merecedora
Aquí hay algo que no leemos muy a menudo. El inversor GQG, con sede en Florida, dice que Pascal Soriot, director ejecutivo de la principal empresa británica de ciencias biológicas, AstraZeneca, cuyo paquete salarial aumentará a £18,7 millones este año, está “enormemente mal pagado”.
Aunque Soriot puede recaudar más de £150 millones desde que tomó el mando de Astra, es difícil discutirlo. Es uno de los pocos jefes del Reino Unido que puede dictar las condiciones, habiendo guiado a la empresa a la cima del FTSE 100.
Los medicamentos inmunológicos, desarrollados bajo su dirección, han ayudado a quienes padecen cáncer en todo el mundo.
Se sabe que Soriot quiere nuevos desafíos y la junta está ansiosa por mantenerlo agradable. Con razón pudo señalar que sería aún más rico si Astra cotizara en la Bolsa de Nueva York.
Eso no ha impedido que las firmas asesoras Glass Lewis e ISS recomienden un voto por el “no”. Llamada equivocada.
Algunos enlaces de este artículo pueden ser enlaces de afiliados. Si hace clic en ellos, podemos ganar una pequeña comisión. Eso nos ayuda a financiar This Is Money y a mantenerlo de uso gratuito. No escribimos artículos para promocionar productos. No permitimos que ninguna relación comercial afecte nuestra independencia editorial.
