Australia es campeona por sexta vez después de vencer a India por seis terrenos en la final de la Copa Mundial de Críquet ICC 2023 en Ahmedabad.
La anfitriona India ganó los 10 partidos previos a la final y era gran favorita para llevarse el trofeo, pero cayó en el último obstáculo.
Al Jazeera analiza cinco cosas que salieron mal ese día para India, ya que su racha ganadora terminó en el peor momento posible.
1. El sorteo, el terreno de juego y las condiciones
Desde el momento en que se dio a conocer el campo, todos los ojos estaban puestos en el sorteo y toda la charla giraba en torno a lo que harían los capitanes a continuación.
El cambio tardío de campo para la semifinal de India contra Nueva Zelanda sorprendió a los expertos del juego y le hizo el juego a los anfitriones.
El terreno de juego de Ahmedabad para la final estaba muy desgastado, lo que sorprendió a todos tratándose de un evento de tal magnitud.
¿Se adaptaría eso a los hilanderos indios y a la habilidad de los prolíficos bateadores de los anfitriones en los intermedios? ¿Reduciría también el impacto de los jugadores de bolos en huelga de Australia? Elimina lo contrario.
La apuesta superficial fracasó para la India, casi desde el momento en que perdió el sorteo.
Los fanáticos indios guardaron silencio cuando Pat Cummins de Australia llamó correctamente, pero luego rugieron de alegría cuando eligió jugar. Es difícil imaginar que Rohit Sharma compartiera los elogios de la multitud de Ahmedabad. A continuación se detallan razones más amplias por las que el sorteo fue tan crucial en retrospectiva.
2. El recuento de las fronteras de la India
Rohit Sharma fue duro con las cerradoras de Australia con las dos bolas nuevas de cada extremo y valió la pena hasta cierto punto. Virat Kohli continuó la carga y sus tres límites consecutivos contra Mitchell Starc al comienzo del séptimo parecían siniestros para Australia.
Sin embargo, la expulsión de Shreyas Iyer en el minuto 11 desencadenó un período de juego sin límites que duró más de una hora y 90 balones.
Kohli se estaba preparando en respuesta a las condiciones, porque sabía que las esperanzas de la India de dictar la final dependían de él. Pero cuando hubo un lanzamiento lento y cuando el casi perfecto corte de Cummins superó a Kohli, el silencio en el estadio reflejó los nervios de la nación.
Hacia el final de sus entradas, los bateadores indios una vez más no lograron marcar un límite durante más de una hora.
3. Los rápidos australianos
Los rápidos lanzadores de la India fueron lo que muchos consideraron como la razón del dominio de los anfitriones y la etiqueta de favoritos antes de la final.
Mohammed Shami sólo entró en el equipo en el cuarto partido, tras la lesión de Hardik Pandya, pero acaparó los titulares por su tasa de aciertos.
En la final misma, los cerradores de Australia ganaron ampliamente la comparación comparable. Josh Hazlewood es conocido por su línea persistente y su longitud: letal en un lanzamiento lento. Starc es devastador en cualquier campo con su habilidad y agresión como brazo izquierdo. Cummins es el complemento perfecto para los primeros con su cambio de ritmo.
El trío resultó ser una tormenta perfecta en un terreno “pegajoso”, como lo describió Ravi Shastri.
Ese fue sólo el comienzo de las entradas de India. Al final, la pelota, raspada por la superficie abrasiva, se estaba revirtiendo y las esperanzas de India de alcanzar un puntaje par de 280-290 disminuyeron.
4. Las hilanderas
Shami acaparó con razón los titulares, pero los bolos económicos de Kuldeep Yadav y Ravindra Jadeja también fueron cruciales.
Hubo indicios de que India podría traer a Ravichandran Ashwin en el lanzamiento lento de Ahmedabad, pero no lo hicieron. C¿Podría haber jugado un papel tan importante en la final?
Mientras tanto, los hilanderos de Australia aprovecharon bien el calor de la tarde en el campo lento. Glenn Maxwell recogió a Rohit, mientras Adam Zampa atrapó a Jasprit Bumrah.
Sus homólogos indios mostraron tasas de control y economía similares, pero se quedaron sin ventanillas.
5. Las cerradoras de la India
El campo no era el mismo para el trío de cerradores indios que para el ataque de costura de Australia.
El rocío, que había saturado Ahmedabad en los días previos al juego, no fue tan intenso como se esperaba, pero el cambio de condiciones bajo las luces fue suficiente para obstaculizar a los jugadores de bolos de la India.
La pelota llegó mucho mejor al bate durante la persecución y había suficiente humedad en la superficie debido al rocío para no tener un efecto abrasivo en la pelota. De hecho, incluso el swing natural al comienzo de las entradas no fue tan pronunciado como al comienzo del partido.
En el minuto 43, cuando se lograron las carreras ganadoras, cualquier esperanza de que la pelota se revirtiera para India ya había desaparecido.
Si India hubiera llegado a un total más cercano a 300 y el partido hubiera llegado al final, tal vez Shami, Bumrah y Mohammed Siraj hubieran podido revertir el balón y el resultado para los anfitriones.
Si Rohit hubiera ganado el sorteo, ¿habría sido esta una historia de cinco cosas que salieron bien para la India?
