La revisión encontró que la relación “fracturada” entre las fuerzas policiales y los medios de comunicación, que ha existido desde la Investigación Leveson hace más de una década, significa que los agentes a menudo no están dispuestos a confiar a los periodistas información sensible.
Concluyó que el hecho de no informar a los principales medios de comunicación sobre los problemas de salud privados de Bulley había “permitido que la especulación se descontrolara”.
El Dr. Iain Raphael, quien dirigió la revisión, dijo: “Una relación de trabajo profesional, confiable y adecuada entre la policía y los medios es vital para la confianza del público.
“El informe deja claro que sin esto, la especulación puede correr sin control y dar lugar a una extraordinaria explosión de interés público y de los medios de comunicación en el caso”.
La policía de Lancashire también fue criticada por la demora en declarar la desaparición de Bulley como un “incidente crítico”, lo que significó que los oficiales de enlace familiar (FLO) no fueron desplegados durante una semana después de su desaparición.
El jefe de policía Andy Marsh, de la Facultad de Policía, dijo: “La decisión de no calificar la investigación como un incidente crítico, a pesar de que cumplía con la definición nacional, marcó la pauta dentro de la policía y generó varios desafíos.
“El más notable de ellos fue la forma en que la policía reveló información personal sobre Nicola, que era evitable e innecesaria”.
En respuesta al informe, el subjefe de policía Sacha Hatchett de la policía de Lancashire, dijo: “Esa demanda de los medios fue a veces abrumadora y, en retrospectiva, sin duda hay cosas que haríamos de manera diferente en el futuro. De hecho, ya hemos empezado a hacerlo.
