CNN
—
El grupo que intenta eliminar a Donald Trump de la boleta electoral de Colorado basándose en la “prohibición insurreccional” de la 14ª Enmienda presentó una apelación ante la Corte Suprema de Colorado, con la esperanza de revocar un fallo de un tribunal inferior que decía que la prohibición no se aplica a los presidentes.
La apelación, que fue presentada por votantes republicanos e independientes que presentaron la demanda en coordinación con un grupo de vigilancia liberal, fue ampliamente esperada. Muchos expertos creen que el caso eventualmente llegará, de alguna manera, a la Corte Suprema de Estados Unidos.
La jueza del Tribunal de Distrito de Colorado, Sarah Wallace, emitió el viernes una sorprendente decisión de 102 páginas que encontró que Trump “participó en una insurrección” el 6 de enero de 2021, pero concluyó que la “prohibición insurreccional” de la 14ª Enmienda no se aplica a los presidentes, según la texto de la enmienda, que fue ratificada en 1868 tras la Guerra Civil.
Dice que los funcionarios estadounidenses que prestan juramento de apoyar la Constitución quedan excluidos de cargos futuros si “participan en una insurrección”. La disposición prohíbe explícitamente a los insurrectos desempeñarse como senadores, representantes e incluso electores presidenciales de Estados Unidos, pero no dice nada sobre la presidencia. Dice que cubre “cualquier cargo, civil o militar, bajo los Estados Unidos”, y Wallace dictaminó que esto no incluye el cargo de presidencia.
Ese hallazgo clave es lo que los oponentes a Trump esperan que la Corte Suprema de Colorado anule.
“Ningún tribunal debería adoptar una interpretación de la Constitución que tenga resultados tan absurdos”, escribieron los impugnantes en su presentación de apelación. “Afortunadamente, en este caso, el texto y la historia se comportan según el sentido común. La Sección 3 no descalifica a los insurrectos que rompen juramento para casi todos los cargos públicos excepto el más alto, ni da un pase libre único a los presidentes insurrectos”.
Los siete jueces de la Corte Suprema de Colorado fueron designados por gobernadores demócratas. Posteriormente, seis de los siete ganaron las elecciones de retención a nivel estatal para permanecer en el cargo. El séptimo fue nombrado recién en 2021 y aún no se ha enfrentado a los votantes.
Sean Grimsley, abogado de los oponentes a Trump, le dijo a Erin Burnett de CNN el lunes que tenía “esperanzas” de que su apelación prevalezca y anule la “única cuestión” en la que el juez “se equivocó” sobre quién hace la prohibición y quién no. No, no, aplicar a.
“Vamos a llevar nuestras reclamaciones ante los tribunales. Creo que presentamos un muy buen caso, la juez emitió una opinión muy detallada y exhaustiva; le tomó hasta la página 95 de una opinión de 102 páginas fallar en nuestra contra sobre cualquier tema, así que simplemente vamos a seguir adelante. “Vamos a ir a la Corte Suprema de Colorado y ver qué pasa allí”.
En otras partes del fallo de Wallace, ofreció una dura condena a los intentos de Trump de anular las elecciones de 2020. Concluyó que el expresidente “provocó activamente la ira de sus partidarios extremistas” y “actuó con la intención específica de incitar a la violencia política y dirigirla hacia el Capitolio”.
Trump ha prevalecido en impugnaciones constitucionales similares en varios estados, incluidos Michigan y Minnesota, aunque hay otras apelaciones en curso.
“Fue un intento escandaloso de privar de sus derechos a millones y millones de votantes al sacarnos de la boleta electoral”, dijo Trump el sábado en un mitin de campaña en Iowa. “Ahora hemos vencido la estafa de calificación de boletas electorales de los demócratas radicales en Colorado, Michigan, Minnesota, New Hampshire y otros estados”.
