En abril, dimitieron todos los consejos editoriales de dos revistas complementarias de neuroimagen. Los 42 investigadores protestaban contra lo que pensaban que eran cargos excesivos por procesamiento de artículos (APC) para los autores que publicaban en las revistas, dirigidas por el gigante editorial holandés Elsevier. El APC para NeuroImagen cuesta US$ 3.450, y su revista hermana NeuroImagen: Informes ha duplicado su APC a $1,800.
Los APC se han convertido en una parte integral de la revolución en las publicaciones científicas conocida como acceso abierto: el sistema en el que los artículos están disponibles gratuitamente para que todos puedan leerlos después de su publicación. Revistas como NeuroImagen y miles de otros cobran APC a los autores para cubrir los costos de publicación, como la administración, la edición y la composición tipográfica. A cambio, cuando estos artículos se publican, todos pueden acceder a ellos inmediatamente. Las tarifas pueden oscilar entre menos de 1.000 dólares y más de 10.000 dólares por artículo. En algunos casos, los autores no les pagan directamente, si sus instituciones han celebrado contratos con editores que cubren los costos de la publicación en acceso abierto, o si sus financiadores cubren los costos.
Cuando los editores introdujeron por primera vez los APC, la expectativa era que estas tarifas fueran relativamente pequeñas y una medida temporal que proporcionaría un incentivo para que los editores pasaran al acceso abierto. “Es una de esas cosas que parecían una buena idea en ese momento”, dice Johan Rooryck, director ejecutivo de cOAlition S, un grupo de fundadores de investigación y organizaciones que apoyan el cambio hacia la publicación académica inmediata de acceso abierto. La coalición desarrolló el Plan S, un acuerdo de 2018 con origen en Europa, mediante el cual los financiadores de investigación exigen acceso total y abierto al trabajo que surja de su apoyo.
Una guía para el Plan S: la iniciativa de acceso abierto que revoluciona la publicación científica
Ahora, cinco años después de la introducción del Plan S, el cambio hacia el acceso abierto se está acelerando a medida que un número cada vez mayor de organismos de financiación apoyan este movimiento, incluso si no se unen explícitamente al Plan S. Junto con el impulso hacia el acceso abierto acceso, las preocupaciones sobre el concepto de APC han ido en aumento. El 31 de octubre, por ejemplo, cOAlition S publicó una propuesta que reinventaría la publicación científica sin ningún pago a los autores.
Los críticos tienen una serie de quejas sobre los APC, y algunos argumentan que las revistas exigen tarifas exorbitantes que van mucho más allá de cubrir sus costos y que algunos editores no son transparentes sobre lo que cubren los APC. “Probablemente no sea la forma correcta de financiar publicaciones académicas”, dice Raym Crow, socio director de Chain Bridge Group, una empresa de consultoría especializada en asesoramiento sobre acceso abierto en Flint Hill, Virginia.
Otra crítica es que los APC perpetúan las desigualdades globales. Muchos editores ofrecen exenciones a los APC, especialmente para autores de países de ingresos bajos y medios; pero algunos críticos argumentan que este sistema es injusto porque las pautas de elegibilidad a menudo no son claras y, en muchos casos, recae en los autores la carga de buscar esas pautas.
Varias grandes editoriales científicas dijeron Naturaleza que los APC existen para cubrir los costos asociados con la publicación, incluida la selección, revisión y procesamiento de manuscritos, todo lo cual agrega valor a las comunicaciones académicas.
Un portavoz de Taylor & Francis, una editorial internacional con sede en Abingdon, Reino Unido, dice que tiene un enfoque transparente para calcular los APC y que “respaldan modelos sostenibles de acceso abierto, reflejan el valor de nuestros servicios y garantizan que podamos seguir invirtiendo”. en infraestructura robusta, escalable y flexible”.
Un portavoz de Springer Nature dijo: “El APC de Naturaleza y el [Nature-branded] Las revistas de investigación reflejan el tiempo, la inversión y el valor de producir y publicar estas revistas”. Agregaron que “estas revistas también son muy selectivas, lo que significa que el personal de la revista invierte un tiempo considerable en evaluar artículos que finalmente no son aceptados para su publicación”. (NaturalezaEl equipo de noticias es editorialmente independiente de su editor, Springer Nature.)
Pero a medida que evoluciona el panorama del acceso abierto, están surgiendo varios modelos de publicación y pago además de los APC estándar, que van desde modelos adaptados a pequeñas comunidades de investigadores hasta un importante replanteamiento de la financiación y la infraestructura de investigación para que ni los autores ni los lectores paguen.
Pago por turnos
Una alternativa es un modelo que mantenga los APC pero no pase los cargos a los autores. En cambio, las instituciones, los financiadores o los gobiernos pagarían directamente a los editores. Esa es la idea detrás de Open Research Europe, una plataforma de publicación de acceso abierto y gratuita para investigadores financiada por el programa Horizon Europe y otros operados por la Unión Europea.
Otro ejemplo es SCOAP.3, una asociación entre más de 3.000 bibliotecas, agencias de financiación e institutos de investigación, administrada por el CERN, el laboratorio europeo de física de partículas cerca de Ginebra, Suiza. Los editores tienen un contrato directamente con el CERN, y las instituciones participantes aportan lo que de otro modo habrían sido tarifas de suscripción a un fondo central que luego cubre los costos de procesamiento de artículos en las revistas participantes.
Quizás el más radical y equitativo de todos los modelos de publicación sea el acceso abierto diamante, en el que cualquiera puede publicar o leer artículos sin pagar. Eso es lo que el consejo de ministros de gobierno de la UE y la coalición S están impulsando en todo el bloque. No está claro si los investigadores, los financiadores y las instituciones apoyarán este plan.
Por qué creo que acabar con los cargos por procesamiento de artículos salvará el acceso abierto
En determinadas zonas del mundo ya es un éxito, afirma Rooryck. Está entusiasmado con los programas en América Latina, incluido SciELO (Biblioteca Electrónica Científica en Línea), que comenzó en 1997 y es financiado por financiadores estatales y gubernamentales, como la Fundación de Investigación de São Paulo en Brasil.
Rob Johnson, fundador de la firma de consultoría Research Consulting en Nottingham, Reino Unido, dice que SciELO proporciona infraestructura para revistas de acceso abierto sobre diamantes y tiene un gran éxito. Las revistas individuales que forman parte de SciELO tienen sus propias fuentes de financiamiento, incluidas universidades y agencias nacionales.
“Hasta la fecha, el acceso abierto a los diamantes se ha basado en un modelo descentralizado compuesto por múltiples revistas pequeñas integradas en la comunidad académica. Esto es tanto una fortaleza como una debilidad”, dice Johnson. “La pregunta en el futuro es realmente si el acceso abierto a los diamantes recibirá el apoyo financiero necesario para permitirle escalar y ofrecer una alternativa genuina a los modelos de publicación comercial”.
La editorial de acceso abierto sin fines de lucro PLOS, en San Francisco, California, está experimentando con algunas formas de publicación que no pertenecen a APC. “Lo que hemos estado tratando de hacer es alejarnos deliberadamente de ellos y probar diferentes modelos para respaldar algunas de nuestras revistas en cartera”, dice Roheena Anand, directora ejecutiva de desarrollo editorial global de PLOS en Cambridge, Reino Unido.
Uno se llama publicación de acción comunitaria (CAP). “Este modelo pretende demostrar que no necesitamos cobrar APC elevados para mantener una revista altamente selectiva. Se basa en el principio de acción colectiva”, afirma John Edwards, editor para financiadores e instituciones de PLOS en Londres.
El modelo CAP establece tarifas anuales fijas para las instituciones basadas en la actividad editorial de todos los autores nombrados en un artículo (no solo los autores correspondientes) y brinda a sus académicos oportunidades ilimitadas de publicar en tres revistas PLOS. Este tipo de acuerdo cubre una minoría de autores de PLOS; la mayoría todavía paga APC. MÁS Sostenibilidad y transformaciónLanzado en 2022, se financia íntegramente a través del modelo CAP, que incluye una disposición para que los autores de instituciones no participantes paguen una tarifa de contribución.
Otro modelo de PLOS que se está probando se llama equidad global. En ese plan, las instituciones individuales pagan una tarifa fija y sus investigadores pueden luego publicar en revistas PLOS específicas, con tarifas anuales en una escala móvil que depende de las circunstancias de cada institución suscriptora.
Algunas organizaciones están cambiando a otros modelos de publicación. En junio, la Sociedad Estadounidense de Microbiología (ASM) anunció un movimiento para suscribirse a la publicación abierta para sus seis revistas de suscripción. Cada año, el contenido de una revista se vuelve de acceso abierto si las suscripciones alcanzan un objetivo mínimo.
Este tipo de enfoque puede funcionar en áreas de investigación que están bien establecidas o que tienen una comunidad muy unida, sugiere Johnson. Señala el SCOAP3 Por ejemplo, la colaboración en el campo de la física de altas energías. “Hay una comunidad bastante claramente definida y bien financiada”, dice Johnson.
Opciones verdes
Algunas revistas mantienen barreras de pago para sus artículos y apoyan lo que se llama acceso abierto ecológico, al permitir a los autores compartir inmediatamente manuscritos revisados por pares. Este es el modelo utilizado por la revista. Cienciaque se financia en parte con las cuotas de membresía de su editor, la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia.
El modelo de publicación “sin pago” del Consejo de la UE genera respuestas mixtas
En septiembre, la Sociedad Química Estadounidense (ACS) anunció una variación de este tema verde de acceso abierto. La sociedad ofrece esto a los autores que necesitan cumplir con una política para que su trabajo revisado por pares esté disponible de inmediato, pero que no reciben APC pagados por instituciones o financiadores en virtud de un acuerdo con ACS. La tarifa cobrada a los autores cubre los costos que, según ACS, están asociados con un manuscrito desde el momento en que se envía hasta la decisión editorial final. Estos cargos por desarrollo de artículos (ADC), que incluyen la organización de la revisión por pares, representan más del 50% del costo total de publicación, dice Sarah Tegen, vicepresidenta senior y directora de publicaciones de ACS en Washington DC.
Sin embargo, esta idea ha resultado controvertida. En una declaración del 9 de octubre, el Consejo de Bibliotecarios Universitarios de Australia expresó “serias preocupaciones”, una de las cuales es que la ACS está cobrando dos veces a los investigadores: los autores pagan a los ADC y los suscriptores luego pagan para acceder a los artículos detrás de un muro de pago.
En respuesta, ACS dice que “no existe ningún punto en el que ACS Publications cobre dos veces por los mismos servicios”.
Los debates sobre los APC son parte de una discusión más amplia sobre cómo hacer que la publicación científica sea más abierta. Pero los editores dicen que algunos llamados a la reforma pasan por alto importantes servicios que brindan.
“Existe un malentendido generalizado sobre la extensa y compleja infraestructura que mantienen los editores”, dice Caroline Sutton, directora ejecutiva de STM, una organización de membresía para la industria editorial académica con sede en La Haya, Países Bajos. “Esta infraestructura desempeña un papel vital para garantizar la confiabilidad, así como el archivo adecuado y la capacidad de descubrimiento de la investigación”.
