Autonomía de la Voluntad con Chat Inteligencia Artificial GPt-4.o – .

Autonomía de la Voluntad con Chat Inteligencia Artificial GPt-4.o – .
Autonomía de la Voluntad con Chat Inteligencia Artificial GPt-4.o – .

Tras el lanzamiento del GPT-4o Chat, el libro del profesor de Berkeley Barry Schwarz sobre la paradoja de la libertad de elección sigue siendo válido en el ámbito jurídico. Dos décadas después de la publicación de esta investigación, el CEO de Google, Sundar Pichar, quien lleva igual tiempo al frente de esa compañía, revela que la creciente implementación de inteligencia artificial en sus plataformas genera progresivamente más opciones para decidir, que son importados de sus diferentes plataformas y fuentes de contenidos.

Es decir, Google con Chat GPT resuelve cualquier enigma proponiendo innumerables opciones de enlaces, catalogadas por prioridades diseñadas y adquiridas sin recurrencia, aplicando inteligencia artificial. Emplea “transformadores” o redes neurológicas con atención múltiple e iterativa que comprenden simultáneamente traducciones, modelos de lenguaje y tokenización de palabras, interpretaciones de imágenes vivas, mecanismos de comunicación interconectados y sistemas organizados de posibilidades de respuesta. Asociados, los diferentes transformadores desarrollan un esquema para determinar la voluntad de tomar decisiones, ofreciendo numerosas opciones pero obviamente sin cargar con la responsabilidad final de adoptar ninguna. Ante nuestra incertidumbre a la hora de elegir, el mundo digital ya ha puesto a disposición artificialmente cualquier forma de vida que elijamos.

¿Opciones o libertad? Schwarz sostiene en su paradoja que cuanto mayor es la posibilidad de elección, más nos exponemos los individuos a una parálisis de nuestra libertad de decidir. Por el contrario, ante un menor número de opciones, los individuos sienten mayor satisfacción al ejercerlo. La explosión de opciones de consumo aumentó nuestra capacidad de elegir sobre casi todas las definiciones de vida que nos guían, como la identidad sexual, las preferencias políticas, el medio ambiente, las formas de comunicación, la educación, el trabajo, por nombrar sólo algunas. alguno. Pero, lamentablemente, este aumento de opciones de elección, tal como lo propone la inteligencia artificial, no se refleja en una mayor libertad de decisión. Genera una parálisis paradójica ante tantas opciones, trastocando la vieja máxima de que cuanto mayores son las opciones, mayor es la libertad. Tampoco elegimos entre nuestras propias opciones, sino que la libertad de elegir se ejerce ofreciendo una serie de opciones artificialmente concebidas y aparentemente fiables.

¿Qué haría el abogado en lugar del cliente? En nuestra práctica los abogados ya no asesoramos a nuestros clientes qué deben hacer, sino que representamos sus opciones legales con los riesgos de cada uno, para que finalmente puedan elegir. Y a esas opciones agregamos servicios inteligentes de tecnología legal para calcular probabilísticamente las posibilidades de que suceda el cliente. Parece más justo así, pero los clientes siempre nos preguntan qué haríamos nosotros en su lugar y les decimos que no estamos o no podemos estar en el lugar de nuestros clientes. Sostenemos que éticamente no nos corresponde ocupar su puesto.

Este tipo de relación abogado-cliente se consolidó a lo largo de las últimas dos décadas, tras la explosión de opciones del consumidor. Antes no existía y los abogados recomendábamos puntualmente lo que debían elegir nuestros clientes. Sin duda, los clientes sentían mayor satisfacción y protección entonces que ahora.

¿Actualización de la ley? De la misma manera que otras facultades de derecho, ya sean de pregrado o posgrado, imparten derecho común o civil, nos ofrecen una selección de cursos muy diversificada, explicada por una necesidad profesional de especialización. Estos cursos se presentan como joyas exóticas de la especialización jurídica. Y sus profesores simplemente se clasifican según el consumo de esos cursos, en función de su éxito con la nueva materia que enseñan y la cantidad de estudiantes que se matriculan.

Las especialidades regulatorias ofrecen al estudiante de derecho un tema para una práctica dedicada a áreas muy sofisticadas. Señalan que cuanto más original, más atractivo es el nicho en el mercado profesional. Las ramas tradicionales del derecho son cuestionadas y diseñadas a partir de este proceso ultradiversificado del derecho, reconociendo ramificaciones regulatorias involucradas con nuevos sujetos. Desafortunadamente, estos cursos no necesariamente brindan un aumento en la libertad de elegir sobre las posibilidades de las ciencias jurídicas, sino solo opciones para que los estudiantes consuman el derecho.

Los prejuicios del legislador. Los legisladores actualizan y manipulan la libertad de elección de los individuos, utilizando también cantidades de opciones. Imponen el derecho a la vivienda por encima del derecho a la propiedad, las diversas igualdades sociolaborales por encima del individualismo y el cuentapropismo, prefieren una administración coercitiva del comercio a la volatilidad y riesgos de la competencia, la protección del medio ambiente al correcto industrialismo, la sostenibilidad social y ecológica de las finanzas sobre la rentabilidad de las pensiones de jubilación, entre otras sofisticaciones regulatorias. Justifican cada propuesta regulatoria como “opciones socialmente obligatorias y no discriminatorias” determinando cómo y cuándo se debe elegir cada una.

Así, se instituyen costosas estructuras de control administrativo, respaldadas por regulaciones que rápidamente se vuelven intrusivas en la libertad de elegir. En las sociedades más ricas se establecen faltas éticas o morales en las relaciones jurídicas, como ESG y/o anti-ESG; o controles a la creatividad, alguna industria disruptiva como las fintech o el cannabis, por ejemplo. Los excesos regulatorios surgen, socialmente explicados, en algunas estadísticas u opciones artificialmente concebidas. Para garantizar la equidad regulatoria, los transformadores de inteligencia artificial no escapan a este control. Los países menos desarrollados importan estas regulaciones como parte de una reacción de alineación global hacia la elección del consumidor como sinónimo legal de bienestar social.

El exceso regulatorio aprovecha la parálisis de los individuos generada por la explosión de opciones de los consumidores. Impone una elección coercitiva basada en reglas que parecen específicas, pero que a menudo están legisladas por instituciones o agencias que van más allá de su competencia original, aplicando la inteligencia artificial de alguna manera.

Balance de opciones para la libertad. Schwartz explica que las sociedades más ricas gastan fortunas inútilmente para crear opciones de elección de los consumidores y que sólo generan insatisfacción a la hora de decidir. Los estudios sobre las opciones más básicas del consumidor recomiendan un máximo de siete u ocho alternativas para no paralizar a los consumidores.

Las sociedades empobrecidas, por otro lado, deben ajustar sus prioridades para garantizar agua corriente, alimentos diarios, salud eficiente y seguridad en el transporte para sus poblaciones, lo que aumenta su ambición de simplificar e importar estas opciones reproduciendo alternativas globalmente conocidas. Distraen a las sociedades de sus propias decisiones.

Todos están interesados ​​en medir el impacto de la inteligencia artificial en las elecciones porque supuestamente hace que las opciones políticas sean transparentes. El pasado 6 de mayo el gobierno federal de Canadá presentó al Parlamento el polémico proyecto de ley C-70. “Ley de influencia extranjera”, para crear un registro de entidades extranjeras que proporcionen información digital para influir en el gobierno. En defensa de la democracia y ante la expansión de la inteligencia artificial, el proyecto introduce nuevas técnicas judiciales para la investigación internacional.

Vicios de la sobrerregulación en la autonomía de la voluntad. La idea consumista de crear demasiadas opciones diversifica y reproduce el poder regulatorio de tal manera que las posibilidades de controlar eficientemente sus excesos se dispersan. También provoca en las generaciones más expuestas al consumo digital, la indecisión permanente y la búsqueda interminable de más opciones que actúen como solución sustitutiva a la libertad de decidir.

Esta exploración se construye con las regulaciones prejuiciosas del legislador. Justificadas en las innumerables opciones de vida digitalizada, con una riqueza moral predeterminada, estas regulaciones no representan nuestro poder de elección dentro de nuestra sociedad. Son meras recreaciones legislativas artificiales y globalizadas de un deber de basarse en las preferencias individuales más comunes. Se regulan los perfiles artificiales de consumidores como si fueran conductas sociales reales para determinar comportamientos, definiendo quiénes debemos ser y cómo debemos decidir. Nos hacen sentir bien y moralmente aprobados si tenemos las opciones y las consumimos de acuerdo con estas normas sólo por el bien de la conformidad global. La autonomía de la voluntad depende hoy del planteamiento de opciones generadas con inteligencia artificial y dimensionadas regulatoriamente.

¿Inteligencia artificial con efecto represivo? La inteligencia artificial identifica opciones de elección, actuando muchas veces más allá de nuestro nivel de conciencia, inventando perfiles de individuos que no son reales pero que funcionan como parámetros sociales para establecer nuevas regulaciones. Esto genera un poder represivo que se utiliza tanto para regular diversas actividades como para cuestionar los efectos jurídicos de la inteligencia artificial.

Estas regulaciones basadas en información artificial desvían nuestro poder de elección individual y obstaculizan el acceso a una mejor calidad de vida. Sólo nos permiten compararnos en sociedad con los demás, porque tenemos que consumirlos, abriendo un debate social que suena moral, cultural y productivo, pero que no nos reporta un beneficio individual y concreto. Con aspiraciones sociales y políticas se fabrica una imagen artificial, digitalizada y globalizada, del bienestar individual.

Los sofisticados sistemas de vigilancia de las redes sociales detectan la disensión y crean perfiles de comportamiento que permiten investigar y regular conductas muy específicas. La inteligencia artificial permite a los gobiernos llevar a cabo una forma sutil y precisa de regulación y censura. Con cálculos y opciones artificiales, los rincones más insólitos de la vida en la sociedad digital se regulan de un lado a otro sin respetar el capital individual y único de la libertad de elección.

La diversificación y proliferación de estas regulaciones denotan una forma peligrosa de sobrerregulación y sus vicios provocan una pérdida efectiva de la libertad de elección de los individuos que se exponen a enfrentar una convivencia cuestionable dentro de una sociedad globalmente comunicada. Son reglas que buscan debilitarnos como individuos capaces de elegir libremente, de encontrar nuestras propias opciones sin dejarnos abrumar por creaciones artificiales.

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

PREV ¿Tienes un móvil Xiaomi? Así de fácil puedes mejorar la calidad y cobertura de las llamadas en casa.
NEXT Grounded tiene un 30 % de descuento en la eShop de Nintendo Switch.