Bienvenido a Factor de impacto, su dosis semanal de comentarios sobre un nuevo estudio en medicina. Soy el Dr. F. Perry Wilson, de la Escuela de Medicina de Yale, en New Haven, Estados Unidos.
Hoy es una batalla de sexos mientras nos sumergimos en un artículo que te hace decir: “Vaya, ese es un estudio interesante” y también “guau, me alegro de no haber hecho ese estudio”. Y los estudios de este tipo son siempre algo delicados; Dicen algo de medicina, pero también de sociedad y eso hace que esto sea un poco delicado. Pero eso nunca nos ha detenido. Entonces, intentemos responder a la pregunta: ¿son las doctoras mejores que los médicos?
Superficialmente, esta pregunta es casi imposible de responder. Es demasiado amplio: ¿qué significa ser un “mejor” médico? A primera vista parece que hay demasiadas variables a controlar: tipo de médico, tipo de paciente, escenario clínico, etc.
Pero en este estudio eso compararon las tasas de mortalidad hospitalaria y de reingreso por médico y sexo del paciente, publicado en Anales de Medicina Interna, Se utiliza un método bastante ingenioso para eliminar todo sesgo aprovechando dos hechos simples:[1] En primer lugar, hoy la medicina hospitalaria está en gran medida en manos de los hospitalistas; En segundo lugar, debido a que su trabajo se basa en turnos, el hospitalista que te toca cuando ingresas a un hospital es prácticamente aleatorio.
En otras palabras, si ingresas por una enfermedad aguda y te atiende un hospitalista, no tienes control sobre si es hombre o mujer. ¿Es este un ensayo aleatorio? No, pero no está mal.
Los investigadores utilizaron datos de reclamaciones de Seguro médico del estado identificar adultos mayores de 65 años que tuvieron ingresos hospitalarios no electivos en los Estados Unidos. Los reclamos revelaron el sexo del paciente y el nombre del médico que lo trataba. A través de un enlace a una base de datos de proveedores médicos pudieron determinar el sexo del médico tratante.
El objetivo fue analizar los resultados de cuatro díadas:
-
Paciente masculino-médico masculino.
-
Paciente masculino-doctora.
-
Paciente femenina-médico masculino.
-
Paciente-doctora.
El criterio de valoración principal fue la mortalidad a los 30 días.
Ya os dije que centrarse en los hospitalistas produce cierta pseudoaleatorización, pero miremos los datos para estar seguros. Poco menos de un millón de pacientes fueron tratados por 50.000 médicos, el 30% de los cuales eran mujeres. Y aunque los pacientes masculinos y femeninos diferían, no ocurría lo mismo con respecto al sexo de su médico hospitalario. Así, dependiendo del sexo del médico, los pacientes eran similares en edad promedio, raza, etnia, ingresos familiares, elegibilidad para recibir Seguro de enfermedad y enfermedades coexistentes. Los autores incluso crearon una puntuación de “mortalidad prevista” que también era similar en todos los grupos.
Ahora bien, las doctoras eran un poco diferentes de los médicos varones. Las mujeres hospitalistas tenían un poco más de probabilidades de tener un título en osteopatía, tenían un poco menos de admisiones por año y eran un poco más jóvenes.
Así que tenemos pacientes muy similares, independientemente de quién sea su médico hospitalario, pero los médicos hospitalarios difieren por otros factores además del género. Bien.
Aquí he graficado los resultados. La tasa de mortalidad a 30 días de las pacientes femeninas fue significativamente menor que la de los pacientes masculinos, pero les fue aún mejor cuando fueron atendidas por doctoras que por médicos. El sexo del médico no influyó mucho en los resultados de los pacientes varones. El criterio de valoración secundario (reingreso hospitalario a los 30 días) mostró una tendencia similar.
Se trata de un efecto relativamente pequeño, sin duda, pero si lo multiplicamos por los millones de ingresos hospitalarios anuales podemos empezar a obtener cifras reales.
Entonces, ¿qué está pasando aquí? Veo cuatro amplios grupos de posibilidades.
Comencemos con la explicación obvia: las mujeres, en promedio, son mejores médicas que los hombres. Estoy casada con un médico y, desde mi experiencia personal, esta explicación es indudablemente cierta. ¿Pero por qué?
Los autores citan datos que indican que las médicas tienen menos probabilidades que los médicos de ignorar las preocupaciones de los pacientes, en particular de las mujeres, lo que puede llevar a que se pasen por alto menos diagnósticos.[2] Pero esto es imposible de medir con datos administrativos, por lo que este estudio no puede decirnos si las mujeres hospitalistas son más atentas que sus homólogos masculinos, ni puede indicar que el beneficio esté mediado por la menor estatura promedio de las doctoras. ¿Quizás la clave sea estar más cerca del paciente?
La segunda posibilidad aquí es que esto no tenga nada que ver con el sexo del médico; Tiene que ver con otras cosas que están asociadas al sexo del médico. Sabemos, por ejemplo, que las médicas atendieron a menos pacientes por año que los médicos, pero los autores del estudio tuvieron esto en cuenta en los modelos estadísticos. Aún así, podría haber otros factores no medidos (factores de confusión). Por cierto, los factores de confusión no necesariamente cambiarían la conclusión principal: es Mejor que te atiendan las mujeres. Que no es porque ellos son Para las mujeres, es un marcador conveniente para alguna otra cualidad, como la edad.
La tercera posibilidad es que el estudio represente un fenómeno llamado sesgo del colisionador. La idea en este caso es que los médicos solo ingresen al estudio si son hospitalistas y la calidad de los médicos que eligen ser hospitalistas puede diferir según el sexo. A la hora de decidirse por una especialidad, un residente talentoso que tenga en cuenta determinados aspectos de su estilo de vida puede encontrar especialmente atractiva la medicina hospitalaria, y esa atracción hacia una especialidad más adaptada al estilo de vida puede diferir según el género, como se ha demostrado en algunos estudios previos.[3] De ser cierto, el grupo de hospitalistas femeninas podría ser mejor que sus homólogos masculinos, porque los médicos de ese calibre no se convierten en hospitalistas.
Pues no tomes nota. Solo intento citar ejemplos de cómo pensar en el sesgo del colisionador. No puedo probar que este sea el caso y de hecho los autores hacen un análisis de sensibilidad de todos los médicos, no sólo de los hospitalistas, y muestran lo mismo. Probablemente no sea cierto, pero la epidemiología es divertida, ¿verdad?
Y la cuarta posibilidad: esto no es más que ruido estadístico. El tamaño del efecto es increíblemente pequeño y está justo al borde de la significación estadística. Especialmente cuando se trabaja con conjuntos de datos muy grandes como este, se debe tener mucho cuidado de no sobreinterpretar hallazgos estadísticamente significativos que, sin embargo, son de pequeña magnitud.
En cualquier caso, es un estudio interesante que me hizo reflexionar y, por supuesto, preocuparme un poco por cómo presentarlo. Perdónenme si he sido poco delicado al abordar aquí las complejas cuestiones de sexo, género y sociedad. Después de todo, sólo soy un médico.
Dr. F. Perry Wilson, MSCE, (@fperrywilson) es profesor asociado de medicina y director del Acelerador de Investigación Clínica y Traslacional de Yale. Su trabajo de comunicación científica se puede encontrar en el Huffington Post, en NPR y aquí en Medscape. Su nuevo libro, Cómo funciona la medicina y cuándo no, ya está disponible.
Este contenido se publicó originalmente en la edición en inglés de Medscape.
