El Ayuntamiento de Madrid no aclara si el conductor que transportó al Jefe de Policía máximo el lunes, cuando atropelló a una niña, se sometió a una prueba de alcoholemia. Esta prueba es obligatoria cuando hay lesiones, pero los ocupantes del vehículo se fueron poco después de la llegada de una patrulla intermedia y los testigos no vieron que esta medición se realizaría. Un portavoz del área de seguridad y emergencias ha enviado a El País al gabinete de prensa de la Policía Municipal, quien ha respondido que no tienen esa información.
La indignación ocurrió el lunes durante el gran apagón y ha tomado más Madrid y PSOE para pedir explicaciones al alcalde José Luis Martínez-Almeida por varias irregularidades que sugieren un tratamiento diferente al que cualquier otro ciudadano había recibido. El Aitana de 10 años fue abrumado por un automóvil conducido por un inspector que generalmente hace un conductor para el director general de la policía municipal, Pablo Enrique Rodríguez. El niño dijo el ingreso del hospital y tiene un tobillo roto. Las nuevas pruebas aún están pendientes de saber si una rodilla también se ha roto.
Un par de policía de Countryman que llegaron a un BMW invicional se encargaron de este incidente. Los testigos informan que unos minutos más tarde, el Skoda Superb en el que el jefe de policía se fue a la izquierda, mientras el móvil Samur todavía atendía a la niña. Fernando Cepeda, abuelo del niño, dice que no vio que se le hiciera prueba de alcohol al conductor. Otras dos personas presentes corroboran su testimonio.
El estándar de la Policía Municipal de Madrid que regula las acciones después de que los accidentes de tráfico estipulan que esta prueba es una obligación de la patrulla intermedia cuando se ha producido heridos. “Las pruebas de detección alcohólica siempre se llevarán a cabo en aquellos accidentes en los que se han producido heridos”, dice la instrucción, el número 4/2023.
Las fuentes policiales consideran que esa prueba es muy poco probable, porque muy pocas patrullas ordinarias tienen un etilómetro, y mucho menos una patrulla sin distintiva, como fue el caso del cual intervino. Estas fuentes, que solicitan anonimato para evitar represalias, señalan que es normal que los 21 distritos de la ciudad tengan un solo dispositivo de este tipo.
-Lo normal es que la patrulla intermedia requiere la ayuda del equipo de investigación de tráfico (equipo de TI) por radio, que se basa en la estación de policía judicial, en Arganzuela. Estos expertos no fueron llamados en esta indignación y solo se mudaron al lugar del incidente cuatro días después, este viernes, horas después de que el país informara sobre esta irregularidad.
“Golpeé muy baja velocidad”
Dos días después del accidente, la parte del accidente no se había subido a la base de datos de la policía conocida como Sigit, sistema integral de gestión de incidentes de tráfico. Esa parte debe ingresarse en esa base de datos en menos de 24 horas. Además, las emergencias Madrid no ubicaron la intervención del Samur en su propia herramienta. En cambio, hubo una indignación de una motocicleta para un peatón en el Paseo de Extremadura 16 con 13.56 (la indignación de Aitana ocurrió a las 13.30 en el Paseo de Extremadura 28, según la información que la policía ha entregado a la familia del niño).
Otros detalles han llamado la atención de las fuentes policiales consultadas. La parte de acción que el Samur le dio a la madre, Johanna Cepeda, incluye la expresión de “indignación a muy baja velocidad”. Según la madre, nadie preguntó sobre su versión sobre lo que sucedió.
¿Tienes algo que contar? Escribir al autor [email protected]
Related news :