Esta fue la estrategia del Gobierno para tener una apisonadora

Hace un año y medio no se veía una apisonadora como la vista esta semana durante el Congreso. tercer debate de la reforma previsional en la Comisión VII de la Cámara de Representantes.
​
(Además: Tras aprobación por mayoría, reforma previsional pasa al cuarto y último debate en el pleno de la Cámara)

En apenas tres días -martes, miércoles y jueves- esa célula legislativa aprobó 95 artículos y ahora, tras superar el tercer debate y darle aire al proyecto que Si no se aprueba antes del 20 de junio se desploma por falta de tramitación, se vienen dos rondas más: el cuarto y último debate, en el pleno, y la conciliación de los textos aprobados en Senado y Cámara.

Si bien el segundo debate en el pleno del Senado fue lento y el proyecto estuvo a punto de hundirse por una sola votación que fue salvada a última hora por el Ministro del Interior, Luis Fernando Velasco, y los directores de Planificación Nacional y Social Prosperidad, Alexander López y Gustavo Bolívar, una apisonadora se consolidó en la Comisión VII de la Cámara.
​
​El Ejecutivo contó con el apoyo de sus viejos aliados y estos ni siquiera dejaron a la oposición la posibilidad de retrasar el debate rompiendo el quórum. Los partidos Liberal, Conservador y la ‘U’ acompañaron el grueso de los artículos, lo que permitió una discusión ágil, como necesitaba la Casa de Nariño.
​
(Le puede interesar: ¿Apisonadora? Con ayuda de ‘la U’, liberales y conservadores avanzan en la reforma previsional del gobierno del presidente Gustavo Petro)

Los votos clave

La reforma de las pensiones estuvo estancada durante siete meses en el pleno del Senado. Pero un acuerdo con el Partido Liberal para que el umbral para cotizar a Colpensiones -uno de los temas más críticos del articulado- fuera de 2,3 salarios mínimos legales vigentes y no de 3 como pretendía el Gobierno destrabó la discusión.
​
​Gracias al apoyo de la mayoría de los liberales, así como de un amplio sector de ‘la U’ y una minoría conservadora que conformó quórum, el proyecto fue aprobado.
​
​Pero hubo dudas sobre el procedimiento en la Cámara cuando el propio presidente Petro, en un discurso presidencial, insistió en que el umbral debería ser de 4 salarios mínimos. Se cuestionó la legitimidad y cumplimiento del acuerdo con los liberales y surgió la duda de si se presentaría otra figura en la presentación para el tercer debate.

Asimismo, respetar el acuerdo con los liberales fue clave para obtener el apoyo de los conservadores y de ‘la U’.
​
​”Se ha avanzado encontrando un término medio, al igual que la discusión sobre el umbral. Hoy con el 2.3 el partido de la ‘U’, liberal, y hoy aquí en la Cámara el Partido Conservador apoya esa propuesta (…) “Quiero reconocer a la ministra Gloria Inés Ramírez por los acuerdos y consensos que ha tenido. Así logró avances en el Senado. Así logró que hoy en la Cámara estemos discutiendo una reforma tan importante para el país”, afirmó durante el encuentro. discusión del diputado liberal Héctor David Chaparro, quien durante el debate insistió en la necesidad de respetar dicho acuerdo.

Tenemos que intentar conseguir el mayor consenso para que se apruebe la reforma

Así, los votos liberales quedaron condicionados al cumplimiento del acuerdo 2.3, mientras que los votos de ‘la U’ fueron firmes en el grueso de los artículos, ya que A este partido no le disgustó del todo el proyecto, a pesar de que tenían reservas sobre cuestiones como el umbral y la validez. De hecho, en el primer debate Norma Hurtado, senadora de la Comisión VII, fue la oradora coordinadora pero luego se separó y presentó su propio texto.
​
“En el umbral no hubo acuerdo. La bancada del Gobierno propuso 4, los conservadores 2,3, los liberales 2, los Verdes 3 y yo 1,5. Hasta entonces dije: te dejo una nota y puedo acompañar ¿Qué tengo que decir? Que si bien es cierto que incluyeron varias de mis propuestas, en los puntos críticos hay problemas”, reconoció también el representante Víctor Manuel Salcedo, de ‘la U’, en entrevista con EL TIEMPO.

Lopera y Ramírez, claves en la aprobación

El papel de la liberal María Eugenia Lopera como presidenta de esa corporación fue fundamental para que la iniciativa saliera adelante en apenas tres días.
​
Aunque había serias dudas sobre si la congresista, que forma parte del grupo del disidente liberal Julián Bedoya, cercano a la Casa de Nariño, estaba preparada para liderar el debate. Finalmente, llevó el ritmo adecuado según los intereses del Gobierno, a pesar de que la oposición habla de presa fácil.

“​El país está disgustado y aterrorizado de ver cómo se discute en la Cámara de Representantes la oscura reforma de las pensiones. No olviden que Gloria Inés Ramírez y Guillermo Jaramillo comparten características: son incompetentes que son capaces de lo peor para aprobar las reformas de Petro”, dijo, por ejemplo, Enrique Gómez, líder de Salvación Nacional.

Otro actor clave fue la ministra de Trabajo, Gloria Inés Ramírez. La ministra estuvo muy activa durante el debate, aclaró dudas a los parlamentarios que acompañaban el proyecto e incluso se encontró en diálogo con los opositores.
​
​Ésa fue una de las principales quejas de los ponentes. Querían ver ministros activos, defendiendo sus reformas. Precisamente Alfonso, quien estuvo a cargo de la reforma sanitaria, se quejó en varias ocasiones de la ausencia del ministro de Salud, Guillermo Alfonso Jaramillo, para llevar adelante el proyecto, que finalmente colapsó en el Senado de cara a su tercer debate.
​
“Que el Gobierno esté muy atento a mantener las mayorías y acuerdos que logró desde el Senado, que haya un ministro y un presidente de Colpensiones empoderados por su reforma, ayudando, acompañando, asistiendo técnicamente. “Lo que pasó con la reforma de salud es que no hubo ese liderazgo, que el ministro no estuvo para cuidar su reforma, hablando con los senadores”, Advirtió Alfonso antes del inicio de la discusión.

¿Qué viene con la reforma de las pensiones?

EL TIEMPO forma parte de un conglomerado de empresas al que pertenece una AFP*