Acerca de 1.600 fondos europeos están expuestos a al menos un valor “potencialmente no conforme con las normas de exclusión” consagrados en los Puntos de Referencia Alineados de París (PAB) y los Puntos de Referencia de Transición Climática (CTB). Así lo señala Morningstar en un análisis reciente en el que identifica 4.300 fondos de inversión y ETF (alrededor del 15% de los fondos comercializados en la UE) en la base de datos de Morningstar Direct que utilizan el término ESG en su nombre o no. términos relacionados con la sostenibilidad, y que podrían caer bajo el paraguas de las directrices emitidas por ESMA el 14 de mayo.
Del total identificado, señala Morningstar, se pueden rastrear las participaciones en el capital de 2.500 productos, y precisamente a partir de este universo de análisis el proveedor financiero ha identificado los 1.600 fondos con participaciones sospechosas. Una posible desinversión en valores que no cumplan el documento de la ESMA podría ascender a unos 40.000 millones de dólares. Los gestores de activos también podrían optar por eliminar la terminología identificada por ESMA en el documento cuyo objetivo final es la protección de los ahorradores contra el riesgo de lavado verde.
ESMA: las seis categorías y requisitos de exclusión
En aras de la claridad, vale la pena recordar que para que un fondo tenga la designación ESG, las directrices requieren:
- un mínimo del 80% de las inversiones que cumplan con características ambientales o sociales, u objetivos de inversión sostenible;
- las exclusiones establecidas por la legislación de la UE para PAB y CTB.
Además, Los fondos con el término clave “sostenible” en el nombre deben invertir “significativamente” en activos sostenibles.; y los fondos que utilizan términos relacionados con “transición” o “impacto” están sujetos a requisitos cualitativos específicos.
ESMA ha creado seis categorías diferentes de términos que activan los requisitos mínimos: ambiental, sostenibilidad, impacto, social, gobernanza y transición.
Fuente: Morningstar Sustainalytics Research, a partir del Informe final ESMA34-472-440 sobre las directrices sobre nombres de fondos (europa.eu).
El supervisor de la UE no especifica la proporción de la inversión ESG de un fondo para que esta inversión se considere significativa. Este es un tema central, ya que un primer borrador del documento señalaba un mínimo del 50%, mientras que la versión final delega la tarea de interpretar la norma a cada una de las autoridades nacionales competentes (ANC). Hasta la fecha, alrededor del 41% de los fondos (o el 43% en términos de activos gestionados) que utilizan una palabra relacionada con la sostenibilidad en su nombre se comprometen a invertir al menos el 50% en inversiones sostenibles. Casi el 50% de los fondos sostenibles pretenden invertir más del 40% en inversiones sostenibles. Este porcentaje aumenta al 56% (o el 60% de los activos) cuando el umbral mínimo para inversiones sostenibles significativas se reduce al 30%.
Fuente: Morningstar Direct. Basado en 1.043 fondos con “sostenibilidad” o “sostenible” en sus nombres y el punto de datos “Inversiones sostenibles mínimas o planificadas del SFDR de la UE”.
El artículo 8, el más expuesto
En términos de incumplimiento por categoría SFDR, la gran mayoría de los fondos identificados (79%) se clasifican en el Artículo 8, mientras que el 19% se clasifica en el Artículo 9.
El análisis también muestra que unos 354 fondos (21%) se gestionan pasivamente y poseen casi 19.000 millones (45%) en valores afectados por las normas de exclusión. Los analistas, en este caso, esperan que algunos fondos pasivos (probablemente aquellos centrados en el medio ambiente y los mejores fondos ISR de su clase) cambien sus índices subyacentes y se ajusten a la regla de exclusión de PAB, de modo que puedan mantener la designación. Sin embargo, es probable que muchos fondos pasivos de color verde claro (por ejemplo, fondos con un enfoque ESG) decidan cambiar de marca.
Fuente: Morningstar Sustainalytics y Morningstar Direct. Fecha al 28 de mayo de 2024
En el grupo de 1.600 vehículos se observa que el 70% tiene menos de cinco valores de riesgo. Como resultado, hay alrededor de 500 productos (30%) para los cuales “mantener términos relacionados con ESG en el nombre requeriría más ajustes de cartera y sería potencialmente más problemático dependiendo del tipo de estrategia y tamaño de la cartera (basado únicamente en reglas de exclusión). , ignorando otros requisitos relacionados con los lineamientos)”.
Sectores y países más afectados
Los sectores más afectados por posibles desinversiones son el energético, el industrial y el de materiales básicos. En concreto, señalan los analistas, “l“Las empresas de petróleo y gas son las más representadas en términos de valor de las acciones, seguidas de las empresas de ferrocarriles y productos químicos especializados”.. Los mercados que probablemente se verían más afectados por las desinversiones relacionadas con la aplicación de las directrices de la ESMA en el valor de las acciones son Estados Unidos (60 empresas) y Francia (10 empresas). En términos de número de empresas, China encabeza la lista con 90 empresas, más de un tercio de las cuales operan en el sector del carbón y no cumplen con el PAB/CTB.
 siguiendo las directrices de la ESMA){kind=link}