La acusación y la denuncia que representa la Municipio de Cinco Saltos Consideraron que la acusación contra el exsecretario de Obras Públicas, Martín Palacios, había sido probada durante el juicio y que debía ser declarado culpable de defraudación al Estado Municipal. Los acusadores también pidieron absolución del ex alcalde epul alemán en beneficio de la duda.
Ambos funcionarios fueron acusados de haber realizado una competencia de precios para la adquisición de adoquines y de haber pagado la totalidad, sin haber sido entregados los productos.
“Palacios conocía el costo de los adoquines, que se producían en Comodoro Rivadavia, y el costo del transporte. Tenía poder de información y control del hecho, preparó un llamado a licitación, invitó a su socio -el dueño de la empresa Nalozano- y así adjudicaron la compra de los adoquines”, explicó el fiscal jefe. .
Agregó que estos productos no fueron entregados y que luego de un conflicto con el dueño de la empresa Nalozano se quedó con la máquina pavimentadora. Explicó que los requisitos y características del pliego que elaboró Palacios no contemplaban penalización por entrega tardía de los adoquines y que también le indicó al empresario la oferta que debía hacer en la licitación para ganarla.
“Antes de ganar la licitación, Nalozano no tenía suficiente experiencia en el mercado ni solvencia financiera para garantizar el cumplimiento del contrato, por lo que no es un incumplimiento de contrato, es una estafa”, aseveró. Agregó que el acta de apertura de los sobres fue falsificada por el imputado y que para dar apariencia de legalidad agregó que el ganador de la licitación había entregado las certificaciones de normas IRAM para los adoquines cuando eso no era cierto.
Respecto a Epul, explicó que recién empezó a tomar medidas con la adjudicación. Describió que de las pruebas presentadas en el debate quedaron dos dudas: la primera es si Epul fue engañado por Palacios y la segunda es si el engaño fue lo suficientemente elaborado como para pasar desapercibido. Ambas situaciones están relacionadas y el fiscal insistió en que hubo actas falsificadas para darle apariencia de legalidad al procedimiento administrativo y que fueron realizadas por Palacios.
Agregó que el exjefe comunal no tenía elementos para pensar que fueron fraguados y que no hubo observaciones ni impugnaciones que lo llevaran a realizar un control más exhaustivo. “Epul hizo una dura confesión y dijo que fue negligente por confiar en Palacios, pero en el juicio no se pudo comprobar que participó en la planificación o se enriqueció con la maniobra”, concluyó.
La acusación de la fiscalía
Desde el punto de vista técnico jurídico, aclaró que el tipo penal requiere del conocimiento de la maniobra y de la voluntad de cometer el fraude y que estos dos aspectos sólo habían sido probados en el caso de Palacios. Respecto a Epul, consideró que no se puede superar el estándar de duda razonable.
La denuncia particular en representación del Municipio de Cinco Saltos coincidió con el análisis realizado por el fiscal involucrado en el caso y también solicitó la declaración de culpabilidad de Palacios y la absolución de Epul.
La defensa técnica de Epul apoyó el pedido de absolución de la fiscalía, mientras que el abogado de Palacios valoró las pruebas aportadas en el juicio y consideró que su cliente debe ser declarado inocente de los cargos.
El Juzgado que interviene en el juicio anunció que dará a conocer su veredicto el lunes 10 a las 12:30 horas.
#Argentina
