Escuchar
El Corte Suprema de Justicia se está preparando para cerrar, después 20 añosel caso en el que condenó al Estado nacional, a la ciudad de Buenos Aires y a la provincia a limpiar el Riachuelo. El fallo enumerará las fallas que tuvo el proceso que el juez federal debe monitorear Ariel Lijo y su colega de Morón, Jorge Rodríguez.
Se supone que la decisión de los jueces de la Corte afectará a Lijo, que reemplaza al juzgado federal 12, donde se archiva el caso, en momentos en que el juez federal se prepara para convertirse en nuevo miembro de la Corte Suprema. Y también se espera que las preguntas pongan acumular, el órgano tripartito encargado de realizar el saneamiento, donde está el representante del Poder Ejecutivo Sergio Neiffertelegido por el influyente asesor presidencial Santiago Caputo para reemplazar a Silvestre Sívori al frente de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI).
La Corte parecía haber cobrado velocidad con casos delicados desde que se inició el proceso para nombrar a Lijo y al académico al máximo tribunal. Manuel García-Mansilla. La semana pasada anuló la absolución de Cristóbal López y su socio Fabián de Sousa en el caso Petróleo Combustibles y revocó medidas cautelares que permitieron Fábrica de Tabacos Sarandí No pagar impuestos internos sobre el tabaco.
Las medidas cautelares permitieron al dueño de la tabacalera, Pablo Otero, no pagar 2 mil millones de dólares a la AFIP en ocho años, y crecer con sus marcas de bajo precio hasta controlar el 35 por ciento del mercado, a costa de empresas multinacionales. Pero el fallo de la Corte no obligó a pagar a Tabacalera Sarandí, porque aún existen otras sentencias que la amparan.
Precisamente, como parte del empujón que dio el máximo tribunal, es que Los jueces tienen sobre su mesa resolver próximamente el resto de las causas contra Tabacalera Sarandí con una sentencia en el mismo sentido que la anterior, de modo que paga definitivamente los mismos impuestos que sus competidores.
El caso de Tabacalera Sarandí es emblemático del poder de lobby que exhibió Otero: el Gobierno primero impulsó y luego decidió sacar de los proyectos de Ley Base y de la reforma tributaria el capítulo que eliminaba el beneficio para la empresa de Otero. Ese artículo fue reintroducido a la cámara por la Coalición Cívica, con el apoyo de la UCR, Hacemos Coalición Federal e Innovación Federal, pese al rechazo de un sector de Pro y La Libertad Avanza, y la abstención del kirchnerismo y la izquierda.
El caso del saneamiento Arroyo Comenzó en 2004, cuando un grupo de vecinos interpuso una demanda contra el Estado Nacional, la Provincia, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y 44 empresas, exigiendo la recomposición del medio ambiente, la creación de un fondo para financiar el saneamiento de la Matanza. Cuenca. Riachuelo y compensación económica por daños y perjuicios. Posteriormente, el caso se amplió a los 14 municipios bonaerenses por los que se extiende la cuenca.
El caso se denomina “Mendoza, Beatriz Silvia y otros vs. Estado Nacional y otros s/daños y perjuicios (daños derivados de la contaminación ambiental del río Matanza-Riachuelo)”.
El 8 de julio de 2008, la Suprema Corte de Justicia de la Nación emitió un fallo histórico condenando a la Ciudad, la Nación y la provincia a sanear la cuenca.. Acumar es el organismo tripartito encargado de llevar a cabo estas acciones. ordenado hace 16 añossupervisado por el juez de Morón Rodríguez y el titular del juzgado federal 12. El juez fue sergiotorrespero como ese magistrado renunció para integrarse a la Corte Suprema de Justicia bonaerense, el juez Lijo lo reemplazó.
Además del demandante, en el caso es parte un “órgano colegiado” formado por la Defensoría del Pueblo Nacional y cinco organizaciones de la sociedad civil: Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN), Fundación Greenpeace Argentina, Centro de Estudios Jurídicos y Organizaciones Sociales (CELS) , Asociación de Vecinos de La Boca y Asociación Ciudadana por los Derechos Humanos (ACDH).
La Corte ha venido recibiendo informes periódicos de progreso a lo largo de estos 16 años. Los últimos fueron recibidos en el primer trimestre de este año y fueron elevados por los dos jueces federales y Acumar.
Esta organización, en su último informe, reconoció que Quedan decenas de obras por realizaraunque destacó la responsabilidad compartida con las jurisdicciones locales y el hecho de que la limpiando el espejo de agua y la apertura del camino de sirga en ambas márgenes; así como el traslado del Mercado de Liniers y la adecuación ambiental de grandes aportantes, lo que, dijo, “producirá una disminución considerable de la carga orgánica que recibe el cuerpo de agua”.
Acumar mencionó que hay un antes y un después en la cuenca, con “el retiro de embarcaciones y las constantes y permanentes acciones de limpieza de las riberas y del cuerpo de agua”, que “han resultado en una mejora evidente del río y su entornocomplementado con la ubicación definitiva de las zonas ribereñas y su paisajismo”.
“Complementariamente, la liberación y mejora del camino de sirga han permitido a la circulación vehicular, que consolida un nuevo escenario a orillas del río. Como consecuencia, hay una reconfiguración del ejido urbano, integrando a los vecinos de la cuenca y visitantes del entorno”, y destacaron “la recuperación de la navegabilidad”.
El informe de Acumar señala que los cambios se notan a simple vista: “El cuerpo de agua ha dejado de presentar chatarra, residuos sobrenadantes y olor nauseabundo, las orillas están desherbadas, limpias y mantenidas”. El organismo no se queda ahí, sino que llega a afirmar que Este cambio impulsa “el desarrollo turístico, inmobiliario y económico del sector”como en el “Circuito turístico La Boca-Isla Maciel”.
El viernes pasado, la Corte emitió un auto en el que indicó que comunicó que Acumar informe “al demandante y al Órgano Colegiado por el plazo de diez días”, para que expresen si están de acuerdo con esas valoraciones, para luego resolver.
La idea de la mayoría de la Corte es que el tiempo se acabó y que ya no tiene sentido tener este caso abierto.. Por eso se prepara para emitir un fallo que haga un balance de la situación, ponga fin al seguimiento y que los responsables de ejecutar el plan de saneamiento y controlarlo se hagan cargo.
Lijo es el encargado de “controlar los contratos celebrados o por celebrar en el marco del plan de obras de provisión de agua potable y alcantarillado por parte de AySA, APSA y la Entidad Nacional de Obras de Agua y Saneamiento (Enohsa); y el tratamiento de la basura (por parte del Ceamse)”. Rodríguez es responsable de las competencias que comprenden los municipios de la cuenca baja, media y alta del Riachuelo.
Lijo llega a la consideración de Milei para incorporarse a la Corte a pedido del juez Ricardo Lorenzetti, que se especializa precisamente en derecho ambiental. El Presidente compró la idea de que la llegada de Lijo a la Corte puede cambiar las mayorías y asegurar un tribunal que no ponga obstáculos a sus reformas del Estado. Esa opinión no es compartida por el resto del tribunal, donde hoy una mayoría compuesta por Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Juan Carlos Maqueda.
“El problema de la Corte no es Lijo, ese es un asunto del presidente Milei”, dicen en el máximo tribunal, donde se intensificaron los enfrentamientos entre Lorenzetti y el resto de los jueces.
En tiempos de resurgimiento menemista, vale recordar que el 4 de enero de 1993 María Julia Alsogarayel entonces secretario de Asuntos Naturales y Medio Ambiente del gobierno de Carlos Menem, dijo: “Dentro de mil días podremos beber agua del Riachuelo”. El pasado viernes se cumplieron 11.470 días de aquella declaración. Alsogaray murió en 2017 y la promesa aún está lejos de cumplirse.
